Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin plastik bayan etek askılarında yenilik adlı ... sayılı faydalı model belgesinin ve ayrıca ... no' lu endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, müvekkillerinin tescil ve lisans sahipleri olduğunu, müvekkiline ait faydalı model ve tasarım konusu ürünlerin piyasada büyük talep gördüğünü, davalı tarafın ise faydalı model ve tasarım tescilinden kaynaklanan hakları ihlal eder nitelikte üretim ve satış yaptığını, müvekkilin ürünlerini taklit ettiğini, bundan dolayı müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ile tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, bu tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, davalı tarafın imal ve satışını yaptığı tecavüz konusu ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasını, toplanmasını ve imhasını şimdilik 10.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini...
Davacı vekili birleşen dosyada, davalı ... adına kayıtlı olduğu iddia edilen TR 2011-00605 numaralı faydalı model belgesi ile 2011-00371 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünün tesbiti ile davalı adına kayıtlı TR 2011 00605 numaralı FMB'nin hükümsüzlüğünün tespitini talep etmiştir....
Endüstriyel tasarım belgesine sahip olduğunu, dava konusu ... sayılı faydalı model belgesinin incelemesiz olarak verilmiş yenilik kriteri taşımayan bir belge olduğunu, dava konusu... sayılı Endüstriyel tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadığını, bu meyanda anılan faydalı model ile endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün gerektiği iddia edilerek davalıya ait faydalı model belgesi ile endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile 3. kişilere devrininin ve lisans verilmesinin önlenmesine ilişkin sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Endüstriyel tasarım belgesine sahip olduğunu, dava konusu ... sayılı faydalı model belgesinin incelemesiz olarak verilmiş yenilik kriteri taşımayan bir belge olduğunu, dava konusu... sayılı Endüstriyel tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadığını, bu meyanda anılan faydalı model ile endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün gerektiği iddia edilerek davalıya ait faydalı model belgesi ile endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile 3. kişilere devrininin ve lisans verilmesinin önlenmesine ilişkin sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Öte yandan, davacı vekili, davalının müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürünü taklit etmek suretiyle yarattığı ürünü hem endüstriyel tasarım hem de faydalı model tescili ile koruma altına almak istediğini, davalının 2011/13341 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için açtıkları davada alınan bilirkişi raporunda faydalı modelin yeni olmadığının tespit edildiğini ileri sürmüş olup, bahsi geçen dosyada davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 08.02.2016 tarihli ilamı ile onandığı görülmüştür. Bu durumda, Dairemizce onanmasına karar verilen ... 3....
YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce deliller toplanmış, bu kapsamda davaya konu 2016/00672 sıra numaralı endüstriyel tasarım belgesi ile ... sayılı faydalı model işlem dosyası, taraflarca sunulan belgeler ile toplanan deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan ek rapor dosyadaki kanıtlarla tutarlı, delillerin değerlendirilmesi aracı olarak denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. GEREKÇE: Dava, asıl davanın davalı adına tescilli ... sayılı tasarım ve 2017/00672 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini; birleşen davanın faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i ile maddi (fiili zarar ve 151/2-b maddesi uyarınca yoksun kalınan kar) ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. ... ...Asliye hukuk Mahkemesi ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; TPMK kayıtları ve delil tespit dosyası ile bu dosyadan alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya.aralı tasarım ile davalıya ait iş yerinde bulunan ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, faydalı model yönünden yapılan inceleme neticesinde davacıya ait .. nolu faydalı model belgesinin koruma altında olan tüm teknik unsurların davalı iş yerinde tespiti yapılan ürünlerin bünyesinde bulunması nedeniyle söz konusu ürünlerin ... nolu faydalı model belgesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının davacı adına tescilli ... (1) tescil nolu endüstriyel tasarım ve ... tescil nolu faydalı model koruma kapsamında ürün üretip, piyasaya arz etmesinin davacının tasarım ve faydalı model tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/25 ESAS SAYILI DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " davalının 2011/1751, 211/1747,2010/4323, 2011/1746, 2011/1744, 2010/4322, 2010/4985, 2010/4984, 2010/5590 nolu tasarım tescil belgeleri ile 2011/1321, 2012/7408 nolu faydalı model belgelerinin ve 2011/3899 nolu patentin tescil koşulları taşımadığını, tasarımların yeni ve ayırd edici olmadığını ve görünmeyen tasarım niteliğinde olduğunu sadece bunları montaj eden kimselerin bu ürünleri görebileceğini ürünlerin harc-ı alem ürünler olup, daha önce kamuya sunulduklarını, bu nedenle faydalı modellerin ve patentin de yenilik özelliği taşımadıklarını, bunların buluş niteliklerinin bulunmadığını" iddia ile bu tasarım ve faydalı model belgeleri ile patentin hükümsüzlüğünü , TPE sicilinden terkinlerini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacı tarafın dayandığı endüstriyel tasarım ve faydalı model belgelerinin yeni ve ayırt edici olmadığını, her iki tescil belgesi hakkında İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde 2014/95 Esas sayılı hükümsüzlük davası açtıklarını ve birleştirme talep ettiklerini, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının tescil belgelerinin kötüniyetli olarak alındığını savunarak davanın reddini istemiştir....
görülmekte olduğunu, tasarım ve faydalı modelin yenilik içermediğini bu nedenlerle faydalı modelin ve endüstriyel tasarımı hükümsüzlüğüne ve kamuya mal olmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
