Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2019 NUMARASI: 2017/214 Esas - 2019/166 Karar BİRLEŞEN DAVA DAVANIN KONUSU: Tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulması BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulması KARŞI DAVANIN KONUSU: Tasarımın hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." için ... sayılı tasarım tescil belgesinin sahibi olduğunu, yıllardır bu ürünü ürettiğini ve sattığını ancak hal böyle iken davalı tarafça müvekkilinin tasarım tescil belgesinin koruma altına aldığı tasarımın taklitlerinin satıldığını, bu durumun Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/3 D....
G E R E K Ç E : İstinaf başvurusuna konu birleşen davada, davacı vekilinin faydalı model belgesi ve tasarım tescil belgesinden kaynaklanan haklarına, davalının tecavüz ve haksız rekabet ettiğinin tespiti, meni ve refi ile 15.000 TL manevi, 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, diğer taleplerin de kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili delil tespiti dosyasında yapılan giderlerin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmemesi ve manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı için istinaf başvurusunda bulunmuştur.İstanbul Anadolu 1....
*23.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda; "Birleşen davada; davalılar T3 ve Ahmet Acar'a ait 2016/00415 no'lu çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki 1,2,4 ve 5 no'lu tasarımların başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuruna sahip olmadığı, karşı davada; davacı - karşı davalı taraf Korkmaz Mutfak Eşyaları Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne ait 2014/05727 no'lu çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki 5 ve 6 no'lu tasarımların başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuruna sahip olmadığı." kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, tasarım haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, tasarımın hükümsüzlüğü ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "......
a ait ... no'lu çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki 1,2,4 ve 5 no'lu tasarımların başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuruna sahip olmadığı, karşı davada; davacı - karşı davalı taraf ... Ticaret A.Ş'ne ait ... no'lu çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki 5 ve 6 no'lu tasarımların başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuruna sahip olmadığı." kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, tasarım haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, tasarımın hükümsüzlüğü ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2014 tarih ve 2013/18-2014/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı vekili ile katılma yoluyla asıl davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket adına ... nezdinde tescilli ... nolu endüstriyel tasarım tescil belgesi (cam silme aleti) ile korunan ürünün ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı tarafça taklit edilip satışa sunulduğunu ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, giderilmesine, 554 sayılı KHK'nin 52/2-a maddesi kapsamında ıslah ile arttırılmış toplam 35.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın tanınmış bir içmimar olup 2015 senesinde davet üzere ... binasının mimarisine destek olmak üzere, lise müdürü, müdür yardımcısı, ... çalışanı ve ... çalışanı ile birlikte gerçekleştirilen toplantıda öğrenci masalarının tasarlanması ve mimari danışmanlık konusunda şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, binanın tarihi kimliğine uygun bir masanın tasarlandığını, 20.11.2015 tarihinde TPE tescil başvurusunun yapıldığını, binanın restorasyonunu gerçekleştiren ... Ltd....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tasarım hakkına tecavüzün varlığı tespit edildiğini, 4 farklı İnternet sitesinde toptan ve perakende olarak müvekkiline ait tescilli tasarımın satışının yapıldığı bilirkişi raporu ile kanıtlandığını, işbu internet sayfalarının takipçi sayıları oldukça fazla olup müvekkili şirketin ürününü haksız ve hukuka aykırı olarak binlerce müşteriye sergileyip satışını yaptıklarını, bu nedenlerle müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkiline ait tasarım ile davalının internet sitelerindeki ürünlere ilişkin görseller üzerinde mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde de tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edileceğini, davalı tarafın halihazırda tespit işlemi sonrasında da satışa devam ettiğini, hiç ihtimal vermemekle birlikte davalının haksız eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturmadığı yönünde kanaate varılması halinde dahi davalının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/233 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ---- davalı şirket tarafından haksız olarak üretildiğini, --- tarafından da satışının yapıldığını, ürünler üzerinde davalı --- markasının bulunduğunu, davalı .---- davalı şirketin müdürü olduğundan olaydan sorumlu olduğunu, davacının tasarımlarının tescilsiz olduğunu, bu nedenle ----sayılı dosyası ile bu konuda delil tespiti yapılarak tecavüzün tespit edildiğini belirterek, davanın---- edilmesine, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, belirsiz alacak davası olarak...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/329 KARAR NO : 2021/48 DAVA : Tescilli tasarımlara tecavüz tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ve refi, maddi manevi tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan tescilli tasarımlara tecavüz tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ve refi, maddi manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... tescil numaralı tasarımlarının ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/03/2013 tarih ve 2011/47-2013/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına ... nezdinde tescilli 2005/03087 ve 2008/3776 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgeli şişe ve kapak tasarımlarını davalının taklit ederek "... ... Saç ve Vücut Şampuanı" adındaki ürün için şişe ve kapak üretimi yaptığını ileri sürerek, tecavüzün varlığının tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, tecavüze konu ürünler ve araçlara el konulmasına, mülkiyetinin müvekkil şirkete devrine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
