nün kendi buluşu olan, ürünleri tanıtıcı orijinal "kodlama sistemini" taklit etmek suretiyle TTK anlamında haksız rekabet fiilini işlediklerini, bunların dışında taraflar arasındaki protokole de aykırı davranıldığını ileri sürerek, davalılarca yapılan haksız rekabetin ve endüstriyel tasarım haklarına tecavüz eyleminin reddine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına, haksız rekabet, endüstriyel tasarım haklarının ihlali ve protokole aykırılık nedenleriyle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla uğranılan 40.000 TL maddi zarar ile davacı ... için 5.000 TL manevi zararın tazminine, davacı şirkete ait olan davalı işyerinde mevcut makinelerin ve kalıpların müvekkillerine iadesine, mevcut olmayanların bedellerinin davalı şirketten tahsiline, müvekkillerine ait makinelerin davalı şirketçe üretimde kullanılması nedeniyle sebepsiz zenginleşmesinden kaynaklanan zararın tespiti ile şimdilik 10.000 TL.nin davalı şirketçe müvekkili şirkete ödenmesine, tüm alacaklarına dava...
manevi tazminat yönünden kabul anlamına gelmemek kaydıyla üretimi davacının olumlu itibarını zedelediği hakkında hiçbir belge bulunmadığını, zararının somut delillerle desteklenemediğini, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine, Daire aksi kanaatte ise davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
sitesinde kaldırılmasını, 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
ve ikinci fıkraları gereğince davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği, olay nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği, ayrıca davacının maddi tazminat talebini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin önlenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Değişik İş sayılı dosyasında gerçekleştirilen delil tespiti ile de sabit olduğunu, davalıların söz konusu kullanımlarının müvekkilinin tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, müvekkili adına tescilli tasarıma yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik .... nolu tasarım için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve 100,00 TL itibar tazminatının, ..... nolu tasarım için 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi ve 100,00 TL itibar tazminatının, delil tespitinin yapıldığı 09/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/02/2022 tarihli dilekçesi ile, .... numaralı tasarım yönünden olan 1.000,00 TL maddi tazminat talebini 4.488,75 TL'ye, .... tescil numaralı tasarım yönünden olan 1.000,00 TL maddi tazminat talebini ise 33.435,29 TL tutarında ıslah etmiştir....
tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından yargılamanın hiçbir aşamasında manevi tazminat talebinde bulunulmamıştır....
TL maddi, ve takdiren 7.500 TL manevi tazminatın 14/03/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizle birlikte davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, d)Faydalı model tesciline dayalı tüm taleplerin reddine, 2-Birleşen 2014/95 sayılı davanın kısmen kabulü ile, birleşen davada davalı adına tescilli ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, ... sayılı tasarım tescil belgesi yönünden hükümsüzlük talebinin reddine, " dair verilen hükmün temyiz olunması üzerine, Yargıtay 11....
TL maddi, ve takdiren 7.500 TL manevi tazminatın 14/03/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizle birlikte davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, d)Faydalı model tesciline dayalı tüm taleplerin reddine, 2-Birleşen 2014/95 sayılı davanın kısmen kabulü ile, birleşen davada davalı adına tescilli ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, ... sayılı tasarım tescil belgesi yönünden hükümsüzlük talebinin reddine, " dair verilen hükmün temyiz olunması üzerine, Yargıtay 11....
A.Ş., asıl davanın; Tasarım ve Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat, karşı davaların; Tazminat ve Tasarımın Hükümsüzlüğü, Maddi-Manevi Tazminat olup, 27/05/2009 tarihinde asıl ve karşı davaların reddine karar verildiği, kararın YARGITAY 11.HD'nin 2010/279 E. 2011/17499 K. ve 22/12/2011 tarihli ilamıyla bozulduğu ve ... 3.FSHHM'nin ...E. sırasına kayıtlandığı, 19/12/2014 tarihinde asıl ve karşı davaların reddine karar verildiği, kararın 05/12/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... 3. FSHHM'nin... E. (önceki esas: ...) sayılı davasında: ...A.Ş. tarafından karşı dava olarak; TPMK nezdinde ... TİC. LTD. ŞTİ. adına tescilli... numaralı tasarımın hükümsüzlüğü talep edilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. ... 2. FSHHM'nin... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ... TİC .A.Ş., davalının ... TİC. LTD....
ISLAH: Davacı vekili 02/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 20.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....
