DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.05.2015 tarihinde endüstriyel tasarım tescili başvurulu endüstriyel tasarımının ... tasarım tescil nosu ile tescil edildiğini, tescilli tasarımlarının, davalı tarafça taklit edilerek davacı şirketin ve tescilli tasarımlarının itibarına zarar verecek şekilde piyasaya sürdüğünü ve haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin izni alınmadan ve onun tescil hakkını ihlal edecek şekilde davacı tarafça üretildiğini, satıldığını ve benzeri tecavüz niteliğinde eylemlerde bulunduğunu, İstanbul 4....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taraf iş yerinde 04/12/2013 tarihinde yapılan keşifte elde edilen ürün (rulo makaraları) görselleri ile davacının TPE nezdinde tescilli 2013/01490 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nazarında ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, davalı ürününün kendi tescilli tasarımı kapsamında değil, davacının tescilli tasarımının koruması kapsamında kaldığı gerekçesiyle eylemin 554 sayılı KHK'nın 17, 48/1-a, 49. maddeleri, 6102 sayılı TTK.'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, tecavüze konu ürünlerin toplatılmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/56 KARAR NO : 2023/220 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----27.05.1992 tarihli ---- Gazetesinde yayınlanmak suretiyle kurulduğunu, perakende satışlar, ticari ve endüstriyel yakıtlar, madeni yağlar, depolama ve uluslararası ticaret konularında faaliyet gösterdiğini, ----- akaryakıt dağıtım sektöründe son on yılın en hızlı ve tutarlı büyüyen petrol şirketi haline geldiğini, ölçülmeye başlandığı 2006 yılından itibaren ----Türkiye Müşteri Memnuniyeti Endeksi'ne göre dokuz yıldır aralıksız müşterinin en çok memnun kaldığı marka seçilen ------araştırmasına göre de 3 yıl üst üste----seçilerek başarısını 12'inci yıla taşıdınığı, ---- 2004 yılında -----Kalite Belgesini almaya hak kazandığını, ---benzini...
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 28/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 1993 yılında kurulan müvekkili şirketin tekstil sektöründe birçok ilke imza attığını, Türkiye'de ilk defa kordoneli (fransız) dantel üretim parkurunu kurduğunu ve ürünlerine ... markası ile birçok ülkeye ihracat yapmaya başladığını ve sektörün öncülerinden olduğunu, koleksiyonu genişleterek, makine parkurunu arttırarak devam ettiğini, Türk pazarında giyim, gelinlik ve ev tekstili sektöründe önde gelen yerel üretici, ihracatçı ve marka ile çalışan ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2021/145 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .---- numaralı---- olduğunu, ---- olduğundan davada taraf sıfatını haiz olduğunu, ----------- oluşturduğundan cihetle hakkında dava açılan ve yine bu şahsın ihtarlarına maruz kalan kişi olduğunu,---- davalı sıfatı olup, hükümsüz kılınması talep olunan tasarıma tecavüz nedeniyle kendisine tazminat talepli dava açıldığını, iş bu dava derdest olduğunu----- bağlantı olması sebebiyle HMK166 maddesi gereğince; huzurdaki davanın Davalının açmış olduğu dosya üzerinde birleştirilmesine, ---- ürünü oluşturan ve son kullanıma hazır hale geldiğinde dışarıdan bakıldığında...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/440 KARAR NO : 2024/140 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, Türk Patent Enstitüsü’ne ... tarihinde ... tescil başvurusunda bulunduğu ... numaralı tasarımlarının taklitlerinin davalı ...tarafından “...” markasıyla üretim ve satışının yapıldığını, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemi davalı tüzel kişiliğin ticari faaliyeti çerçevesinde yapıldığından, tüzelkişiliğin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerini bizzat gerçekleştiren kişinin şirket müdürü davalı ... olduğunu, Davalının...
dava dilekçesinde hem maddi hem de manevi tazminat istemleri yönünden ticari faiz talep edilmesine rağmen, ilk derece mahkemesince hükmedilen maddi tazminat tutarına avans, manevi tazminat tutarına ise yasal faiz yürütülmesi hususunun davacı tarafça istinaf itirazına konu edilmediğinden, davalı taraf yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu konuları, Yargıtay bozma ilamının dışında kalmakla kesinleşmiştir....
DAVACI KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ DAVALI KARŞI DAVACI : ASIL DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Hükümsüzlüğü) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2021 tarih ve 2020/103 E. - 2021/375 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı - karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin yıllardır mobilya tasarım, imalatı ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini ve tasarımlarını tescil ettirdiğini, bu kapsamda 2017 05870/25.01 ve 25.02 sayı ile tescilli masa tasarımlarının bulunduğunu, İstanbul 2....
, davanın kısmen kabulüne, davacı adına tescilli 2013/06269-01 sayılı endüstriyel tasarıma vaki tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 7.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 07.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın ilanına karar verilmiştir....
