Tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa, yayından önce de tecavüzün varlığı kabul edilir" hükmünü amirdir. Öte yandan, 551 sayılı KHK'nın 159. maddesi, "Faydalı model belgesi verilmesi için yapılacak başvuruyla, bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 42. maddesinde sayılan belgeler Enstitü'ye verilir ve faydalı model belgesi korumasının talep edildiği açıkça belirtilir. Faydalı model belgesi başvurusu tarihinin kesinleşmesi için, bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. ve 53. maddeleri hükümleri uygulanır" hükmünü, aynı KHK'nın 43. maddesi ise, "Patent başvurusu tarihi Yönetmelikte şekli ve kapsamı yazılı olan ve aşağıda belirtilen unsurların Enstitü'ye veya onun yetkili kıldığı makama verildiği tarih, saat ve dakika itibariyle kesinleşir" hükmünü amirdir. Somut olayda, davacı vekili açtığı dava ile endüstriyel tasarım ve faydalı model başvurularının bulunduğunu iddia etmiş, ıslah dilekçesi ile 554 sayılı KHK uyarınca hukuki koruma talebinde bulunmuştur....
Bu nedenle, 2011/43 Esas sayılı dosyada nihai kararda 1 ve 2 nolu istemlerin hükümsüzlüğüne dayanak ... nolu pantentin belirtildiği ve iddilar yönünden ... nolu tasarım tesciline ilişkin iddia ve değerlendirmeler olduğu görülmüş olup, neticede; ... tescil nolu patent “bağlantı elemanı” ve ... tescilli nolu 5-6-7-8 sayılı Endüstriyel Tasarımlardaki “...” tasarımları, “yenilik” iddiları yönünden incelenmiş olup, Faydalı Model belgesindeki 3-4-5 nolu istemleri ile tarif edilen unsurlarla aynı olduğu ve bu istemlerin, Faydalı Model istem 1 ile bağımlı olup, Faydalı Model belgesinin istem 1 ile ilişkili “...” olarak tanımlanan unsurlarının ... nolu ... nolu tasarım karşısında ve ... nolu patent karşısında yeni olmadığı, Faydalı Model, WO Patent ve Endüstriyel Tasarım tanımında “..., bağlantı elemanı, ...” olarak tariflenen, ve birlikte kullanıldığı birimlerin aynı ürün olduğu..." sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır....
Bu nedenle, 2011/43 Esas sayılı dosyada nihai kararda 1 ve 2 nolu istemlerin hükümsüzlüğüne dayanak ... nolu pantentin belirtildiği ve iddilar yönünden ... nolu tasarım tesciline ilişkin iddia ve değerlendirmeler olduğu görülmüş olup, neticede; ... tescil nolu patent “bağlantı elemanı” ve ... tescilli nolu 5-6-7-8 sayılı Endüstriyel Tasarımlardaki “...” tasarımları, “yenilik” iddiları yönünden incelenmiş olup, Faydalı Model belgesindeki 3-4-5 nolu istemleri ile tarif edilen unsurlarla aynı olduğu ve bu istemlerin, Faydalı Model istem 1 ile bağımlı olup, Faydalı Model belgesinin istem 1 ile ilişkili “...” olarak tanımlanan unsurlarının ... nolu ... nolu tasarım karşısında ve ... nolu patent karşısında yeni olmadığı, Faydalı Model, WO Patent ve Endüstriyel Tasarım tanımında “..., bağlantı elemanı, ...” olarak tariflenen, ve birlikte kullanıldığı birimlerin aynı ürün olduğu..." sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır....
Ltd Şti'nin talebi; tescil ettirmiş olduğu faydalı model ve endüstriyel tasarımına T3 A.Ş. iltibas suretiyle tecavüzde bulunduğundan, 551 sayılı Faydalı Model Korunması hakkındaki KHK, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması hakkındaki KHK ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğinden, faydalı model ve endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, kaldırılması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsili, tedbir olarak faydalı model olan makinelere ve endüstriyel tasarımlara el konulması ve mülkiyetlerinin tarafına verilmesine ilişkindir. Birleşen 201/1288 esas sayılı davada davacı T3 Tic. A.Ş.'...
delillere aykırılık bulunmadığı, birleşen davada; davalıya ait faydalı modelin, davacıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarımına karşı haksız rekabet ve tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, tecavüzün men'i, üretimde kullanılan kalıplara el konulması ve maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasının talep edildiği, davacıya ait 2003/02168 no.lu faydalı modelin 10 yıllık koruma süresinin 11.12.2013 tarihinde dolduğu ancak davacıya ait 2003/03742 no.lu endüstriyel tasarım tescil belgesinin halen geçerli olduğu, denetime ve hüküm vermeye elverişli olan 31.10.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının ürününün, davacının hem faydalı modeline hem de endüstriyel tasarımına tecavüz teşkil ettiği, dairemizce faydalı model belgeleri ve endüstriyel tasarım belgesi ile istem setleri de dikkate alınarak yapılan görsel incelemede davalının ürününün ayırt edici ve farklı bir unsura sahip olmadığı ve tarafların ürünlerinin aynı olduğu konusunda genel intiba oluştuğu hususlarında tam bir...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ve Faydalı Model Belgesine dayalı Tecavüz, tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU: Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Tecavüz olmadığının Tespiti KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör, yağdanlık ve asansör montaj parçalarının imalatını yaparak satışa sunmakta olduğunu, faydalı model ve tasarım tescillerinin bulunduğunu, asansör bakımında kullanılan yağdanlık konulu tasarım için ... numaralı tasarım tescil belgesi ve ray yağdanlığında geliştirme için TR ... sayılı faydalı model belgesini aldığını, davalı firmanın bu ürünleri taklit etmekte olduğunu, müvekkilinin tasarım ve patent haklarından doğan haklarına aykırılık teşkil ettiğini ve tecavüz oluşturduğunu, Bakırköy 1....
Numaralı Endüstriyel Tasarım ile üretilmiş alan modeller darafimızca satın alınmış olup davacı müvekkilin modelleriyle fotoğraflı karşılaştırılmalarının sunulacağı, Modeller ve menteşe sistemlerinin benzerlik göstermediği fotoğraflardan anlaşılacağının, davalının iddia ettiği faydalı ürün ve tasarım modeli yeni bir ürün olmayıp faydalı model belgesi ve endüstriyel tasarım tescili ile korunabilecek buluşlardan olmadığı, davalının başvuru tarihinden önce kamuya açıklanmış olan bu ürünün yeniliği ortadan kalktığı söz konusu faydalı modelin ve tasarımın yeni olmaması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiği, Davalı tarafın model ve tasarım olarak göstermiş olduğu ürün bir buluş veya faydalı ürün olarak nitelendirilmesi hukuka aykırı olduğu , Davalı şirket adına yapılan tescil hukuka aykırı olup hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat, faydalı model haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Karşı dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi ile tasarım ve faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı her iki taraf vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, faydalı modele tecavüz iddiasına dayanmış ise de; davalı karşı davada faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiş olmakla öncelikle hükümsüzlük kararına ilişkin istinaf istemi incelenmiştir....
model belgesi verilmesi nedeniyle de davalının faydalı model belgesinin hükümsüz sayılması gerektiğini, davalının endüstriyel tasarım belgesine konu olan tasarımın da yenilik unsuruna sahip bulunmadığını ileri sürerek, 28.09.2007 tarih 2007/06693 nolu faydalı model ve 28.09.2007 tarih 2007/04990 nolu endüstriyel tasarım başvurularının ve belgeye bağlanması halinde faydalı model ve endüstriyel tasarım belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/32 KARAR NO : 2024/10 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan ... kod numaralı Endüstriyel Tasarım Tescilli ve ... Faydalı Model Tescili, tescil için aranan yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olmadığını, ayrıca 3.kişilere seçenek özgürlüğü tanımayan özgün bir görüntü olduğunu, ilgili ... kod numaralı Endüsiriyel Tasarım Tescilli ve ... Faydalı Model Tescilinin yeni olmadığını, tasarım konusu ürünün mobilya sektöründe kullanılan ve Faydalı Modelin ise daha önce Türkiye'de tescile konu edilmiş harcı alem ürünler olduğunu, ..., ..., ......
