Tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa, yayından önce de tecavüzün varlığı kabul edilir" hükmünü amirdir. Öte yandan, 551 sayılı KHK'nın 159. maddesi, "Faydalı model belgesi verilmesi için yapılacak başvuruyla, bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 42. maddesinde sayılan belgeler Enstitü'ye verilir ve faydalı model belgesi korumasının talep edildiği açıkça belirtilir. Faydalı model belgesi başvurusu tarihinin kesinleşmesi için, bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. ve 53. maddeleri hükümleri uygulanır" hükmünü, aynı KHK'nın 43. maddesi ise, "Patent başvurusu tarihi Yönetmelikte şekli ve kapsamı yazılı olan ve aşağıda belirtilen unsurların Enstitü'ye veya onun yetkili kıldığı makama verildiği tarih, saat ve dakika itibariyle kesinleşir" hükmünü amirdir. Somut olayda, davacı vekili açtığı dava ile endüstriyel tasarım ve faydalı model başvurularının bulunduğunu iddia etmiş, ıslah dilekçesi ile 554 sayılı KHK uyarınca hukuki koruma talebinde bulunmuştur....
Bu nedenle, 2011/43 Esas sayılı dosyada nihai kararda 1 ve 2 nolu istemlerin hükümsüzlüğüne dayanak ... nolu pantentin belirtildiği ve iddilar yönünden ... nolu tasarım tesciline ilişkin iddia ve değerlendirmeler olduğu görülmüş olup, neticede; ... tescil nolu patent “bağlantı elemanı” ve ... tescilli nolu 5-6-7-8 sayılı Endüstriyel Tasarımlardaki “...” tasarımları, “yenilik” iddiları yönünden incelenmiş olup, Faydalı Model belgesindeki 3-4-5 nolu istemleri ile tarif edilen unsurlarla aynı olduğu ve bu istemlerin, Faydalı Model istem 1 ile bağımlı olup, Faydalı Model belgesinin istem 1 ile ilişkili “...” olarak tanımlanan unsurlarının ... nolu ... nolu tasarım karşısında ve ... nolu patent karşısında yeni olmadığı, Faydalı Model, WO Patent ve Endüstriyel Tasarım tanımında “..., bağlantı elemanı, ...” olarak tariflenen, ve birlikte kullanıldığı birimlerin aynı ürün olduğu..." sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır....
Bu nedenle, 2011/43 Esas sayılı dosyada nihai kararda 1 ve 2 nolu istemlerin hükümsüzlüğüne dayanak ... nolu pantentin belirtildiği ve iddilar yönünden ... nolu tasarım tesciline ilişkin iddia ve değerlendirmeler olduğu görülmüş olup, neticede; ... tescil nolu patent “bağlantı elemanı” ve ... tescilli nolu 5-6-7-8 sayılı Endüstriyel Tasarımlardaki “...” tasarımları, “yenilik” iddiları yönünden incelenmiş olup, Faydalı Model belgesindeki 3-4-5 nolu istemleri ile tarif edilen unsurlarla aynı olduğu ve bu istemlerin, Faydalı Model istem 1 ile bağımlı olup, Faydalı Model belgesinin istem 1 ile ilişkili “...” olarak tanımlanan unsurlarının ... nolu ... nolu tasarım karşısında ve ... nolu patent karşısında yeni olmadığı, Faydalı Model, WO Patent ve Endüstriyel Tasarım tanımında “..., bağlantı elemanı, ...” olarak tariflenen, ve birlikte kullanıldığı birimlerin aynı ürün olduğu..." sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır....
Ltd Şti'nin talebi; tescil ettirmiş olduğu faydalı model ve endüstriyel tasarımına T3 A.Ş. iltibas suretiyle tecavüzde bulunduğundan, 551 sayılı Faydalı Model Korunması hakkındaki KHK, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması hakkındaki KHK ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğinden, faydalı model ve endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, kaldırılması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsili, tedbir olarak faydalı model olan makinelere ve endüstriyel tasarımlara el konulması ve mülkiyetlerinin tarafına verilmesine ilişkindir. Birleşen 201/1288 esas sayılı davada davacı T3 Tic. A.Ş.'...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ve Faydalı Model Belgesine dayalı Tecavüz, tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU: Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Tecavüz olmadığının Tespiti KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör, yağdanlık ve asansör montaj parçalarının imalatını yaparak satışa sunmakta olduğunu, faydalı model ve tasarım tescillerinin bulunduğunu, asansör bakımında kullanılan yağdanlık konulu tasarım için ... numaralı tasarım tescil belgesi ve ray yağdanlığında geliştirme için TR ... sayılı faydalı model belgesini aldığını, davalı firmanın bu ürünleri taklit etmekte olduğunu, müvekkilinin tasarım ve patent haklarından doğan haklarına aykırılık teşkil ettiğini ve tecavüz oluşturduğunu, Bakırköy 1....
model belgesi verilmesi nedeniyle de davalının faydalı model belgesinin hükümsüz sayılması gerektiğini, davalının endüstriyel tasarım belgesine konu olan tasarımın da yenilik unsuruna sahip bulunmadığını ileri sürerek, 28.09.2007 tarih 2007/06693 nolu faydalı model ve 28.09.2007 tarih 2007/04990 nolu endüstriyel tasarım başvurularının ve belgeye bağlanması halinde faydalı model ve endüstriyel tasarım belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat, faydalı model haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Karşı dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi ile tasarım ve faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı her iki taraf vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, faydalı modele tecavüz iddiasına dayanmış ise de; davalı karşı davada faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiş olmakla öncelikle hükümsüzlük kararına ilişkin istinaf istemi incelenmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım, Faydalı model, Patent (Tecavüzün tespiti,men'i,maddi ve manevi tazminat) BAKIRKÖY 1.FSHHM'NİN BİRLEŞEN 2014/25 E.SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım, Faydalı model, Patent Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın, endüstriyel tasarım ve faydalı model hakkına tecavüzün meni ile maddi manevi tazminat istemi, karşı davanın endüstriyel tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkin istemine ilişkin olduğu, asıl dava yönünden, davacı Sedef Davetiyenin 2010/01559-5 nolu tescilli tasarım ile davalının 20416 kod nolu ürünü arasında bilgilenmiş kullanıcı gözünde belirgin benzerlik bulunduğu, yine faydalı model açısından davacının faydalı modeli ile davalının 20485 kodlu ürünü karşılaştırıldığında faydalı model kapsamında kaldığının anlaşıldığı, davalı kullanımlarının endüstriyel tasarım hakkına ve faydalı modele yönelik tecavüz fiilini oluşturduğu, diğer tasarımlar yönünden davalı kullanımlarının davacı tasarımı kapsamında kalmayıp bilgilenmiş kullanıcı gözünde farklı olduğundan herhangi bir tecavüz ve haksız rekabet durumu oluşmadığı, somut olayda mevcut kayıt ve belge ve defterlere göre, ürününün niteliği...
Şti. aleyhine açılan faydalı model ve endüstriyel tasarımda hak sahipliğinin tespiti, faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve tazminat talepli davanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK’nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleşen Bakırköy 1 FSHHM nin 2015/66 esas sayılı dosyasında; davacı Greyworld Wide Ltd. Şti. tarafından davalı Step Grafik Ltd. Şti. aleyhine açılan faydalı modelin hükümsüzlüğü talepli dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, HSBC Bank A.Ş. vekili ve Greyworld Wide Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Asıl dava; tasarım ve faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, men’i, ref’i ile maddi ve manevi tazminat, Birleşen Dava ise; asıl davada dayanılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
