Şti. adına kayıtlı 2007/04910 , 2006/05695, 2008/03107, 2007/00034 sayılı endüstriyel tasarımlara davalı ... Ltd. Şti'nin tecavüzüne ilişkin olarak talepte bulunulduğu, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olduğu, dosyanın temyiz incelemesinde olup derdest olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesi uyarınca aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmamasının dava şartı olarak kabul edildiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı adına tescilli endüstriyel tasarıma davalının tecavüzü ve haksız rekabetinin tespiti meni ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava tescilli Endüstriyel Tasarım haklarına tecavüzün tesbiti ve men-i istemine ilişkin olup hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ENDÜSTRİYEL TASARIMMÜSADERE 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 48 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 49 ] 765 S....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.07.2014 gün ve 2013/180-2014/395 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.04.2015 gün ve 2014/18829-2015/5328 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, davalı (karşı davacı) şirket adına 2011/07129 sayı ile tescilli endüstriyel tasarımın müvekkili şirket adına DM/073786 sayı ile tescilli endüstriyel tasarımına ayniyet derecesine varacak şekilde benzer olup müvekkili şirketin tescil tarihinden yaklaşık 1.5 yıl sonra tescil edildiğini ileri sürerek, davalı (karşı davacı) adına tescilli 2011/07129 sayı ile tescilli endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 30.06.2022 tarih, 2022/803 E. ve 2022/1127 K. sayılı kararı ile her ne kadar "davacı adına tescilli ... tescil no'lu endüstriyel tasarım, ... tescil no'lu endüstriyel tasarım, ... tescil no'lu çoklu endüstriyel tasarım ve ... tescil no'lu çoklu endüstriyel tasarımlarına yönelik kullanımlarına ilişkin tedbir' kararına hükmedilmişse de, günümüzde gelinen aşamada, karşı dava ile ... tescil no'lu çoklu endüstriyel tasarım ve ... tescil no'lu çoklu endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğünün talep edildiğini, tedbir kararına konu ... ve ... sayılı tasarım tescillerinin yenilenmediğini, ... sayılı tasarım yenileme işlemine konu olmamasının yanı sıra, tescilin talep edildiği 04.03.2011 tarihinde dahi koruma şartlarından yoksun olduğu gerekçesiyle yargı kararı ile hükümsüz kılınmış bir tasarım olduğunu, davacının tedbir talebinin kabul edilmesinde davaya konu tasarımlar ile tespit dosyasından temin edilen rapor, davacının haklılığını yaklaşık olarak ispatladığı yönünde rol oynamışsa...
BİRLEŞEN DAVA : Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alüminyum sektöründe profil satış alanında yenilik ve üretkenlik konularında saygın bir konuma sahip olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin kendine özgün tasarımları .... adına TPE nezdinde tescil ettirdiğini, davalının TPE nezdinde ... ve ... sayı ile tescilli "..." çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesi aldığını, bu tasarım tescillerinin müvekkilinin tasarımı ile birebir benzer olduğunu, bu tasarım tescillerinin yeni ve ayırt edici olmadığını iddia ederek, davalı adına olan ..., ... tescil numaralı "..." çoklu endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğünü, davalının tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini,men'ini, ref'ini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun, dosyada mevcut bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan bilirkişi raporu uyarınca davalı adına tescilli her iki endüstriyel tasarım hakkının da mutlak yenilik kriterini taşıdığı ve farklılaşarak ayırt edicilik vasfına sahip olduğu, davalı adına tescilli endüstriyel tasarım haklarının mutlak yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olduğu, ilk derece mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği gerekçesiyle kabulüne ilk derece mahkemesinde verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir....
tanıtım malzemelerinin, bulundukları yerlerden toplanmasına ve imhasına, kararın ilanına, yoğurt ürünü bakımından marka tecavüzü ve haksız rekabet isteminin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalı adına tescilli 2010/02908 sayılı endüstriyel tescil tasarımının hükümsüzlüğüne, 2010/01252 endüstriyel tescil tasarımın hükümsüzlüğüne yönelik davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... tasarımının daha önce müvekkili tarafından TPMK nezdinde tescil edildiğini ve kamuya arz edildiğini, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını, davaya konu ... numaralı tasarım ile müvekkiline ait ... numaralı tasarımın dış görünüşlerinin birbiriyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde bıraktığı genel izlenim bakımından belirgin benzerlikler taşıdığını beyan ederek, davalı adına tescilli ... numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın, tescilinden önceki tarihlerde piyasaya arz edildiği, bu haliyle davaya konu tasarımın yenilik ve ayırdedicilik unsurlarını haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi'nin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
