"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, belediye encümen kararının iptali nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İdare Mahkemesi'nin 2020/1288 Esas 2021/748 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilerek kamulaştırmaya esas olan Encümen kararının iptal edildiği ve idare mahkemesi kararının 08/09/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; İlk derece mahkemesince konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece, 11.09.1970 tarihli 41 sayılı encümen kararı ile ihaleye ilişkin tüm bilgi ve belgeler Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan istenilmiş, 17.04.2009 tarih 493 sayılı cevabi yazıda 11.09.1970 tarihinde 41 sayılı encümen kararı ile ihaleye ilişkin bilgi ve belgelere rastlanılmadığı bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece 1970 tarihli encümen kararlarını içeren defter ve kayıtlar getirtilerek gerekirse üzerlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tüm deliller değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırlan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu işlemin 13.083,00 TL'lik kısmı yönünden iptali, para cezasının 2.616,00 TL'lik kısmı ile yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/04/2018 tarih ve E:2015/3219, K:2018/2544 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak olayda, Buca Belediye Encümeninin dava konusu … günlü, … sayılı kararının alındığı toplantıda, …'in hem başkan, hem de üye sıfatıyla iki oy kullandığının anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu encümen kararının alındığı toplantıda …'in hem başkan, hem de üye sıfatıyla oy kullanması nedeniyle encümen kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Başkan vekilinin kanunen çift oy hakkı bulunduğu, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir....

tahsil edileceğine ilişkin kısım yönünden karar düzeltme isteminin reddine, yıkım işlemi ve encümen kararına ilişkin kısmı yönünden ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerin iptali yolunda ......

. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, … Mahallesi, … parselde lokanta, kafeterya, mezbaha ve ahır olarak kullanılan ancak ruhsatsız olduğu belirtilen bir çok yapı ve müştemilatın tespit edildiğinden bahisle verilen para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sıra no'lu ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emri ile istenilen tutarın, hangi işlemle tahakkuk ettirildiği, hesaplamanın nasıl yapıldığı, davacıya tebliğ edilip edilmediği, keza nasıl ve hangi tarihte kesinleşmiş olduğu yönünden bir inceleme yapılmasına olanak bulunmadığından söz konusu ödeme emrinin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-) İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, İkitelli Mahallesi, 3140, 3141, 856 ada 2, 856 ada 5, 156 ada 1, 156 ada 7 ve 156 ada 8 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden temini, 2-) Küçükçekmece Belediyesinin 28-05-2002 tarih ve 299 sayılı Encümen kararına ilişkin tüm dayanak bilgi ve belgelerin ilgili belediyeden istenerek getirtilmesi, 3-) Küçükçekmece Belediyesinin 10-04-2008 tarih ve 553...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu 5604 ada 6 ve 11 sayılı imar parsellerinin ve 1175 (203) sayılı ihdas parselinin ilk tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve ayrıca sicil kayıtlarının dayanağı belgelerin (imar uygulamalarına ilişkin Belediye Encümen kararları, şuyulandırma cetvelleri, tescil bildirim beyannamelerinin, vs. onaylı suretlerinin) getirtilmesi; 2) 1175 (203) parsel sayılı taşınmazın ihdasen tesciline ilişkin ihdas beyannamesinin celbiyle, bu parselin Seyhan Belediyesi tarafından hangi Encümen kararı ile hangi bölge düzenleme sahasında imar uygulamasına tabi tutulduğunun açıklığa kavuşturularak ilgili belgelerin (Encümen Kararı, şuyulandırma cetveli, vs) temin...

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu encümen kararının bina cephesine yapılan düşey çelik kafes (800 m2) ile üst katındaki çelik pergolanın (200 m2) yıkımına ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır....

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda, yapı kullanma izni bulunan 2 katlı binanın üzerine ruhsatsız 3.kat yapıldığının 16/05/2014 günlü yapı tatil tutanağı ile tespiti üzerine, yapının ruhsatlandırılması için 30 gün süre verilmesine, aksi takdirde 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42/2. ve 42/3. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin Aksu Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının, idari para cezasının 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının iptali, encümen kararının yapının yıkımına ve kalan idari para cezasına yönelik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/09/2018 tarih ve E:2015/4733, K:2018/5403 sayılı kararıyla yıkım ve 3194 sayılı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmı ile aynı Kanunun 42/2. fıkrasının (a) bendi uyarınca...