Sonuç olarak ortada bedel uyuşmazlığı ve adli yargıyı ilgilendiren bir durum değil, imar yasasının belediyece yanış yorumlanmasından doğan bir encümen kararı mevcut bulunmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın esasını belediye encümeni kararı teşkil ettiğine ve bu karar iptal edildiği takdirde vergi ihbarnamesi adı altında düzenlenen belgenin hukuksal dayanağı kalmayacağına göre davanın idari işlemlerden doğan uyuşmazlıkları çözümlemeye yetkili İdare Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle temyize konu Vergi Mahkemesinin kararının bozulma sına karar verildi....

Somut olayda, davacı sadece 17.10.2012 tarihli belediye encümen kararı örneğine dayanarak, 30/04/2012 tarihinde Adnan Menderes Mah.Egemenlik Bulvarı No: 72 adresinde yapılan incelemede mesken abonesinden inşaat hat çekilip inşaat şantiyesinde usulsuz su kullanıldığından bahisle belediye meclisinin belirlediği gelir ücret tarifesine göre kaçak su kullanıldığından bahisle 8.000 TL para cezası kesildiği ve 3 m3 su bedeli olarak 30 TL asıl alacağın tahsilini istemektedir. Ancak bu encümen kararının dayanağını oluşturan d 30/04/2012 tarihli tutanağı dosyaya ibraz edemediği gibi bu tutanağın davalıya tebliğ edildiğini ya da mahallinde kaçak su kullanımı yapıldığına yönelik bir görüntü, resim veya başkaca bir yasal delil göstermemiş ve ibraz etmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1)Dava konusu 322 ve 383 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının, geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfası suretlerini tapu müdürlüğünden getirtilmesi, 2) Ören Belediye Başkanlığının 21.02.2005 gün ve 9 sayılı Belediye Encümen Kararı ile 28.08.2009 gün ve 32 sayılı Encümen Kararlarını ve bu encümen kararları doğrultusunda dava konusu 322 ve 383 parsellere ilişkin dağıtım cetveli suretlerini ilgili belediyeden istenmesi ve ilgili belediyeden imar uygulaması sırasındaki DOP oranının sorulması için Anamur İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/3 Esas, 2006/18 Karar sayılı dava dosyası suretinin ilgili mahkemesinden getirtilip dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili ile davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ... tarafından 20.03.2013 tarih ve 2013/292 sayılı Encümen Kararına göre yeni imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı şuyulandırma cetvelleri ile birlikte bu uygulamanın sicile yansıtılıp yansıtılmadığının sorularak, yansıtılmış ise tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının), 558 ada 4, 558 ada 8, 558 ada 9 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenerek getirtilmesi...

. … İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Kepez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın … numaralı bağımsız bölümünde ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu imalatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ruhsatlandırılması veya projesine uygun hale getirilmesi için bir ay süre verilmesine, verilen süre içerisinde anılan yapı ruhsatlandırılmadığı veya projesine uygun halde getirilmediği takdirde, tespite konu imalatların yıkılmasına ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7.114,31-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediye Encümeni kararı ile anılan encümen kararının dayanağı … tarihli, … cilt ve … zabıt numaralı yapı tatil zaptının iptali ve ödenen 7.114,31-TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada yapı tatil zaptı, encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı ve para cezasının 6.583,78-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 574,53-TL'lik kısmının...

sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile 161.532,80-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmın iptali, davanın ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile alınan yıkıma yönelik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 02/03/2017 tarih ve E:2016/6464, K:2017/1225 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/04/2021 tarih ve E:2019/12910, K:2021/5253 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 44.054,38-TL'lik kısmının iptali, dava konusu işlemin 117.478,36-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.....

Mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı tarafından ruhsatsız yapılar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca 178.699,54-TL para cezası verilmesi ile aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapıların yasal hâle getirilmesi için yapı tatil zaptının yapı yerine asıldığı tarihten itibaren 30 gün süre verilmesine ilişkin Marmaris Belediye Encümeninin ... tarih ve... sayılı kararının ve anılan Encümen kararıyla verilen para cezasının tahsili amacıyla Malî Hizmetler Müdürlüğünce düzenlenen 11/07/2019 tarih ve 511 sayılı ceza ihbarnamesinin iptalleri istemiyle açılan davada, dava konusu Encümen kararının, temel para cezalarına İmar Kanunu'nun 42/2-(c) bendinin 6 numaralı alt bendi uyarınca uygulanan arttırımlara isabet eden 34.868,21-TL'lik para cezasına ilişkin kısmı ile dava konusu ceza ihbarnamesinin bu tutara ilişkin kısmının iptali ile dava konusu Encümen kararının temel para cezaları ile temel para cezalarına...

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Davacıların müşterek maliki oldukları... ada, ..., ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda Muş Bulanık İlçe Belediyesi'nin ... tarih ve ... sayılı encümen kararıyla imar uygulaması yapılmasına karar verilmiş, imar uygulaması sonucunda ... ve ... sayılı parseller oluşturulmuştur. ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaza komşu olan mülkiyeti davalı idareye ait ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca satışına ilişkin Muş Bulanık İlçe Belediyesi'nin ... tarih ve ... sayılı Meclis kararının ve 25/06/2021 tarihli ihale ilanının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Öte yandan, davacılar tarafından, Muş Bulanık İlçe Belediyesi'nin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada ......

Anılan itiraz üzerine 13/10/2015 günlü, 18 sayılı birlik encümen kararı ile 28/09/2015 tarihli encümen kararının tekrar gözden geçirilerek kararda belirtilen (2014-2015 yıllarında evsel atıkla birlikte bertaraf edilmiş kül toplamının) 1.036.161,18 TL+KDV olan tutarı karşılığı olan 11.822,93 TL+KDV'nin %65'i olan 7.684,90 ton tutarın birlik üyesi belediyelere belirlenen liste karşılığında 6(altı) eşit taksitte kesinti yapılmasına karar verildiği, bu karara karşı da davacı tarafından yine önceki itirazında yer alan nedenlerle 26/10/2015 tarihinde itiraz edildiği ve itirazın 06/11/2015 günlü, 19 sayılı birlik encümen kararı ile reddedildiği, davacı tarafından bu işlemlerin iptali istemiyle dava açılmadığı, 13/10/2015 tarihli encümen kararına dayanılarak Eylül 2015-Şubat 2016 dönemleri arasındaki hak edişlerden kesintilerin yapıldığı, davacı tarafından bu kesintilere karşı da dava açılmadığı, bu sefer 04/05/2020 tarihli başvuru ile 13/10/2015 tarihli encümen kararı üzerine hak edişlerden yapılan...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 195.338,05 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Avcılar Belediyesi Encümen kararının iptali istenilmiştir....