Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacaklar belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceklerinden, anılan alacaklar yönünden davanın hukuki yarar yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Mahkemece, hukuki yarar yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
T5 Şti yetkilisi sıfatıyla verdiği cevap dilekçesinde özetle; emlak komisyonculuğu yapmakta olduğunu, davacının isnat ettiği iddia ile şirketine ve şahsına bu davayı açtığını, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını, sözleşmede adı geçen şahısların kendi ofisinde toplandığını, başka bir müşteriye yer göstermek amacıyla ofisinden ayrıldığı sırada, sözleşmede bilgisi ve isteği dışında şirketine ait kaşenin kullanıldığını, tarafına ait imza yerinin boş olduğunu, sözleşmede imzası olmamasının, onayının ve bilgisinin olmadığı anlamına geldiğini, hukuki dayanağı olmadan dava açıldığını, mağduriyetine sebep olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ise; davalı şirketin davacı ... emlak şirketinden cari hesaba göre 33.640,86 TL alacaklı olduklarını, icra takibine konu olan senedin davacı borçlu ... tarafından kendisine ( ...'ya) olan borcu için verildiğini, şirket borcu için verilmediğini iddia etmektedir. Uyuşmazlık icra takibine konu olan 50.000,00 TL bedelli senedin davacı ... emlak ile ... elektrik şirketi arasındaki sözleşme ve şirketler arasındaki cari hesap alacağı kapsamında verilip verilmediği, bononun karşılıksız olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Birleşen davada ise; davacı ... elektrik LTD şirketi davalı ... Emlak şirketinden cari hesaptan kaynaklı alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Birleşen dava açısından uyuşmazlık davacı ... elektrik şirketinin davalı ... emlak şirketinden cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacaklı olup olmadığı miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır....
Mahkemece, temlik eden ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkinin 818 sayılı .. maddesinde ifade edilen alım komisyonculuğu ilişkisi olup, Borçlar Kanunu'nun .. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesi ile zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme kararında, taraflar arasındaki akdi ilişkinin alım komisyonculuğu sözleşmesi olduğu ve beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Oysa dava dışı şirket ile davalı şirket arasındaki 01.01.2004 tarihli sözleşme satım sözleşmesi olup, dava mülga Borçlar Kanunu'nun ... maddesi gereğince .on yıllık zaman aşımına tabi olup,. maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresinin, dava tarihi itibariyle dolmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK YRG.GELİŞ TARİHİ: 15.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, adi taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, komisyon sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Mahkemenin kabulü de bu şekildedir. Taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, istisna sözleşmesinden kaynaklı, alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
