Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece borçlunun emekli maaşına haciz konulmasını muvafakatinin olmamasına rağmen borçlunun emekli maaşına haciz konularak icra müdürülüğü kanalıyla bir kısım kesintilerin yapıldığı yönünde kanaate vardığını, Sivas İcra Müdürlüğünün 2022/9702 Esas sayılı dosyasının müvekkili kurum borçlusu T1 yönünden kesinleşmiş olup haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, borçlu davacının iddialarının asılsız olup haciz konulan hesabın maaş hesabı olmadığını, mahkeme kararının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, SGK Başkanlığı kayıtlarından borçlunun emekli olup olmadığını, şayet emekli ise kurum kayıtlarından kayıtlı emekli maaş hesabının sorulması gerektiğini, bu incelemenin yapılmadan hüküm kurulmasının hatalı olacağını, icra dairesinin işleminin yasaya uygun olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, emekli maaşına konulan haczin İ.İ.K.'nın 82 ve 83. maddelerine göre kaldırılması istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, emekli maaşına konulan haczin İ.İ.K.'nın 82 ve 83. maddelerine göre kaldırılması istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının imzaladığı kredi sözleşmesinin 8. maddesi uyarınca maaşının tamamı üzerinde bloke işlemi tesis edildiği oysa, 2004 sayılı İİK'nın 82 ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların geçerli olamayacağı, davalı bankanın, muaccel alacağı nedeniyle davacının memuriyet maaşına ilişkin hesabına yatırılan maaşın 1/4'ini haczedebileceği gerekçesiyle, davacının memuriyet maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasına ve maaşından haksız olarak kesilen 5.454,78 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile; davacının emekli maaşına konulan blokenin kaldırılmasına, dava tarihine kadar kesilmiş olan 5.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesi; davacıya ödeme emrinin 08/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 15/04/2022 tarihinde borçlunun sürelerden feragat edip, hacze muvafakat verdiği göz önüne alındığında, henüz takibin kesinleşmediği, itiraz süresinin son gününün 15/04/2022 olduğu, takip henüz kesinleşmeden verilen muvafakatın geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından asıl alacağa ilişkin olarak SGK emekli maaşından haciz kesintisi yapılması yönünde anılan muvafakatname kapsamında takip kesinleştikten sonra borçlunun emekli maaşına 4/4 oranında muvafakatnameye uygun olarak UYAP-SGK Haciz Entegrasyonu Kapsamında haciz şerhi işlendiğini, davacı borçlunun iki defa muvafakat vermesine rağmen hakkını kötüye kullanarak dava açma yoluna gittiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/1543 ESAS - 2021/1456 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/15217 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibin başlatıldığı gün müvekkilinin muvafakati alınarak emekli maaşına haciz konulduğunu, muvafakatin aynı gün alınmış olması nedeniyle geçersiz olduğunu beyanla emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesinin 2020/493 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, hakkında haciz işleminin yapıldığını, haciz esnasında herhangi bir taahhütte bulunmadığını ayrıca emekli maaşının kesilmesi hususunda herhangi bir rızasının da olmadığını, buna rağmen alacaklı olan bankanın sanki muvafakati var gibi kendi rızası dışında emekli maaşına haciz koyduğunu ve yaklaşık 2 yılı aşkın bir süredir maaşından haksız olarak kesinti yapıldığını, bu hususun usule uygun olmadığını belirterek Uşak 2. İcra Dairesinin 2020/493 Esas sayılı takip dosyasından emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ve şimdiye kadar kesilen miktarların tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkili bankanın Uşak 2....
KARAR Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, memur olduğunu, hakkında dava dışı başka alacaklılar tarafından başlatılan iki farklı icra dosyasından maaşına haciz konulması nedeniyle çalıştığı kurum tarafından nafaka ve ¼ icra kesintisi yapıldıktan sonra kalan kısmın davalı bankada bulunan maaş hesabına yatırıldığını, ....03.2011 tarihinden itibaren maaşından kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, banka tarafından da hakkında icra takibi başlatıldığını ancak sıraya girmektense doğrudan maaş hesabına bloke koyulduğunu, yapılan işlemin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL haksız kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini 24.298,73 TL’ye yükselmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
