GEREKÇE: Uyuşmazlık, davacı borçlunun emekli maaşının haczine ilişkin muvafakatinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyanın tetkikinde, davacı borçlu tarafça, takibin kesinleşmesinden sonra olmak üzere 18/04/2016 tarihinde emekli maaşının haczine dair muvafakat verilmiş ise de davacının emekli olduğu tarihin, yani emekli maaşı almaya hak kazandığı tarihin 01/09/2016 tarihi olduğu, bu haliyle muvafakat tarihi itibariyle emekli maaşı hakkının doğmadığı anlaşılmıştır. Doğmamış haktan feragat edilemeyeceğinden borçlunun emekli olmadan emekli maaşının haczedilebileceğine dair muvafakati geçersizdir. Bu nedenle davacı borçlunun şikayetinin kabulü ile emekli maaşındaki haczin kaldırılması gerekmektedir. (emsal kararlar; Yargıtay 12....
Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu bağlamda; Yargıtay HGK.nun 10.06.2009 tarihli kararı Dairemizce de benimsenerek, anılan karar doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilmiştir. Somut olayda borçlunun yurtdışından aldığı emekli maaşının tamamının üzerine haciz konulduğu görülmektedir. Borçlu icra mahkemesine başvurarak emekli maaşının tamamının haczedilerek kesildiğini, mağdur duruma düştüğünü, maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece borçlu şikayetinin yukarıda açıklanan kıstaslara uygun olarak incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabul edilerek haczin tümü ile kaldırılmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 10/06/2019 tarihli cevabı yazısı uyarınca dosya imha edilmiş olduğundan incelenememiş ise de SGK'nın 22/01/2021 havale tarihli cevabı yazısından davacı borçlunun emekli maaşı üzerinde bu takip dosyası sebebiyle herhangi bir haczin bulunmadığı ve davacının nihai talebinin de haczin kaldırılması olduğundan davacının bu takip dosyasına ilişkin şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı borçlunun şikayet konusu ettiği Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10056 Esas sayılı dosyası bakımından takip konusu alacak nafaka alacağıdır. 5510 sayılı Yasanın 93. maddesi gereğince emekli maaşının nafaka borçları için haczedilebilmesi mümkün olup, nafaka borcu için emekli maaşının haczi halinde borçlunun muvafakatine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacının bu takip dosyasına ilişkin şikayetinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının şikayet konusu ettiği Ankara 20....
, buna rağmen bir kaç ay haricen çalıştığı iş yerinden aldığı ücret ile geçinmeye çalıştıklarını, ancak müvekkilinin son iki aydır işssiz olduğunu, kira borcunu ödeyemediğinden kiralayanın müvekkilini tahliye ile korkuttuğunu, ödemeye zorladığını, müvekkilinin tek başına yaşadığından emekli maaşının haczedilemeyeceği kuralının kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemenin resen değerlendirmesi gerektiğini, bu nedenlerle İstanbul 25 İcra Müdürlüğünün 15/10/2019 tarihli kararın kaldırılmasına, müvekkili emekli maaşı üzerindeki haczin 3/4 oranda kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı-borçlu 15.10.2012 tarihi itibariyle çalıştığı kurumdaki işinden emekli olmuş, emeklilik durumu icra dosyasına 20.11.2012 tarihinde bildirilmiştir. Ancak emeklilik durumu dosyaya bildirildikten sonraki süreçte de davacı-borçlunun maaşı üzerindeki 1/4 oranındaki haciz devam etmiş ve düzenli olarak kesintiler yapılmıştır. Davacının emekli olmadan önce maaşının 1/4'ünün haczi mümkün olmakla birlikte, yasal düzenlemeler karşısında emekli maaşının haczi mümkün değildir. Bu durumda icra dosyasına emeklilik durumunun bildirilmesi sonrasında emekli maaşı üzerinden haciz işlemi nedeniyle yapılan kesintilerin haksız olup iadesi gerekeceği yönündeki kabul doğru olmakla birlikte, davacı-borçlunun aktif çalıştığı dönemde yapılan kesintilerin de iadesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu ..., icra mahkemesine sunduğu dilekçede, SSK'dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi isteminde bulunmuş ve mahkemece bu istek kabul edilmiştir. Borçlunun SSK'dan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması doğru ise de, kesintilerin geri alınması istemi, genel mahkemede açılacak istirdat davasının konusunu oluşturduğundan ayrıca bunların iadesine de hükmolunması yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/653 ESAS, 2021/856 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2020/5020 E sayılı dosyasında emekli maaşının tamamına haciz konduğunu, takip kesinleşmeden muvafakat alındığını bu muvafakatin geçersiz olduğunu beyan ederek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevap vermemiştir. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2020/5020 Esas sayılı dosyasında davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili, haciz konulan maaşın emekli maaşı olduğunu bilme durumunun olmadığını, haczin 2006 yılında talep ve tatbik olunduğunu, emekli maaşına haciz konulmamasına dair yasal düzenlemenin 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girdiğini, davacının İcra Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ettiğini, maaşın emekli maaşı olduğu yönünde şikayette bulunduğunu, 06.06.2012 tarihinde merci kararı doğrultusunda maaşındaki haczin kaldırıldığını, davacının istirdat davası açma koşulları bulunmadığını, davacının bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davayı açtığını, yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, borçlu adına çıkan ödeme emrinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun aynı gün icra müdürlüğüne başvurarak emekli maaşından her ay 1.415.00 tl kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği, alacaklı talebiyle muvafakat uyarınca borçlunun maaşından kesinti yapılmasını talep ettiği, mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği gibi borçlunun evine gidilerek haciz işleminin gerçekleştirildiği sırada borçlu tarafından verilmiş bir muvafakatin ve haczin söz konusu takip dosyasında bulunmadığı, takibin kesinleşmesinden sonra verilmiş bir muvafakat de bulunmadığı gözetildiğinde takibin kesinleşmesinden önce verilen muvafakat geçerli olmayacağından, mahkemece, verilen muvafakatın geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesi, 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler nedeniyle açılan davalarda iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İş Mahkemesi ise, davanın kaynağının özel hukuka dayalı bir alacak davası olduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacının murisi aleyhine açılan rücuen tazminat davasının kabul edilmesi üzerine muris aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun vefat etmesi üzerine mirasçısı olan davacı aleyhine takibe devam edilerek emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, davacının bu haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....
