Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/17 esas sayılı dosyası ile zimmet suçlaması ile hapis cezasına ve davalı bankanın zimmet sonucu zararı olan 506.918,26 TL 'nin ödenmesine mahkum edildiğini olayın ortaya çıkmasının akabinde henüz savcılık soruşturması dahi açılmadan davalı bankanın müvekkilini emekli olmaya zorladığını ve kendisinde zorla emeklilik başvuru dilekçesi aldığını ve müvekkilinden talimat yazısı da alıp buna istinaden müvekkilini emekli maaşını haksız olarak bloke ettiğini, imzaladığı talimat örneğinin müvekkilinde bulunmayıp bankada olduğunu, Şeker Bank Genel müdürlüğüne ve Suadiye şubesine müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki tüm bloke ve sair kısıtlamaların kaldırılması yönünde ihtarname çekildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin aylığının haczedilemeyeceğini, 5510 sayılı yasanın 93. Maddesinin 1....
DAVA Davacı; davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine ek olarak "ek taahhütname" başlıklı sözleşme ile, kredi taksidinin davalının emekli maaş hesabından çekilmesi yönünde taahhüdünün alındığını ve kredi taksitlerinin emekli maaşından çekildiğini, 5510 sayılı Kanun'a göre emekli maaşının haczedilemeyeceğini ve haczedilebileceğine ilişkin önceden yapılan anlaşmaların geçersiz olduğunu ileri sürerek; emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasına ve muvafakatnamenin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap vermemiştir. III....
den emekli olmaları halinde emekli maaşlarının haczine/rehnine, takas ve mahsup edilmesine hiçbir itiraz ileri sürmeksizin muvafakat ederler." hükmü taraflarca kabul edilmiştir. Sözleşmenin anılan hükmü uyarınca davalı banka alacağından dolayı davacının banka nezdindeki emekli maaşı hesabına bloke koyabilir. 2004 sayılı Kanun'un 83.maddesi hükmü icra takibine konu edilen ve icra müdürlüğünce yapılan hacizlere ilişkin olup, işbu davada uygulama yeri bulunmamaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/10/2020 tarih ve 2020/3322 esas, 2020/4022 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; davacı borçlu vekili tarafından müvekkili adına yurt dışı emekli maaş ödemelerinin yapıldığı Ziraat Bankası Kocasinan Şubesi'nde yer alan 46122753 numaralı hesabına haciz konulduğunu, emekli maaşının yazılı rıza dışında haczi kabil olmayan kalemlerden birisi olduğundan bahisle haczin kaldırılması yönünde mahkemeye talepte bulunulduğu, mahkemece, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünce verilen cevabi yazı doğrultusunda, haciz konulan hesabın vadesiz sabit faizli hesap olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüş ise de, Yapılan incelemede; borçlu vekilince dava dilekçesine ekli dekonttan anlaşıldığı üzere haciz konulan hesabın maaş aktarım hesabı olduğunun belirtilmesi karşısında yeniden ilgili bankaya yazı yazılarak haciz konulan hesabın niteliğinin sorularak bu hususun netleştirilmesi ve hesap üzerine konulan hacze ilişkin kayıtların celp edilerek sonucuna göre talep konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde hüküm...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka tarafından bireysel kredi sözleşmesi madde 13 hükmüne dayanılarak davacının SSK emekli maaş hesabına bloke konulmuş ve kredi borcuna mahsup işlemleri yapılmış ise de, SSK Kanunu uyarınca bağlanacak gelir, aylık ve yardımlara nafaka borçları dışında haciz, devir ve temlik uygulanamaması, buna ilişkin anlaşmaların geçersiz oluşu, takas imkanının bulunmayışı, davacının aleyhindeki hüküm ve uygulamadan feragatının geçerli olmayacağı yolundaki ilkeler dikkate alındığında davalı savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının SSK emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasına, 1.500,00 TL'ye dava tarihinden, 3.612,28 TL'ye ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
, arabuluculukta davalı ile anlaşmanın mümkün olmadığını, (Turhal Arabuluculuk Bürosu 2021/48795 sayılı dosya), emekli maaşının Turhal PTT'den alındığı için dava açmaya Turhal Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenlerle, müvekkilinin emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması, yapılan kesintilerin (fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL'nin) faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; yerleşik Yargıtay kararları gereğince borçluların alacaklı banka üzerinden aldıkları maaş hesaplarının 1/4'ü üzerine bloke koyduğunu, uygulamanın yerleşik Yargıtay kararları ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; davacının, davalı banka nezdinde bulunan maaş hesabına tüketici kredisi sözleşmesi uyarınca banka tarafından konulan blokenin kaldırılması ve istirdadı istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali ile blokenin kaldırılması suretiyle çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, talebin çek üzerine konulan blokenin kaldırılması ve çeklerin zayi nedeniyle iptali kaynaklı dava olduğu; talep edenin talebine dair mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bireysel kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı bankadan kullandığı ihtiyaç kredisi taksitleri için rızası dışında maaşından yapılan kesintilerin iadesi ve maaşına konulan blokenin kaldırılması talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının bankadan kullandığı krediler nedeniyle davalı banka tarafından davacının emekli maaşının yatırıldığı hesaptan, alacağa mahsuben kesinti yapılıp yapılamayacağı ve davalı banka tarafından yapılan kesintilerin geri istenip istenemeyeceğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1486 KARAR NO : 2023/184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/672 ESAS - 2022/719 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici kredisi sözleşmesinden doğan borcu nedeniyle davacının maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ve bloke nedeniyle banka borçlarına kesilen bedelin iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı banka nezdinde bulunan TR98 0013 4000 0157 8661 2000 08 numaralı hesabına emekli maaşı yatırıldığını, ancak emekli maaşından haksız olarak davalı banka tarafından kredi borcu varlığı iddiasıyla emekli maaşından 2/4 oranında kesinti yapılmakta iken davalı bankadan...
