"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, davalı belediyenin spor ve kültürel faaliyetler adı altında ücretlerinden yapılan kesintinin iadesi ile vardiyalı işçilerin vardiya çalışmaları için ödenecek ücretin, normal ücretin %30 u şeklindeki toplu iş sözleşmesindeki hükmün ek protokolle %5 e düşürülmesinden kaynaklanan kesintinin iadesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, davalı belediyenin spor ve kültürel faaliyetler adı altında ücretlerinden yapılan kesintinin iadesi ile vardiyalı işçilerin vardiya çalışmaları için ödenecek ücretin, normal ücretin %30 u şeklindeki toplu iş sözleşmesindeki hükmün ek protokolle %5 e düşürülmesinden kaynaklanan kesintinin iadesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, davalı belediyenin spor ve kültürel faaliyetler adı altında ücretlerinden yapılan kesintinin iadesi ile vardiyalı işçilerin vardiya çalışmaları için ödenecek ücretin, normal ücretin %30 u şeklindeki toplu iş sözleşmesindeki hükmün ek protokolle %5 e düşürülmesinden kaynaklanan kesintinin iadesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığından yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bir kesinti yapılmasının yasal bir takip başlatılması ve icra müdürlüğünün bu yönde kararı doğrultusunda olabileceğini, müvekkili hakkında hiçbir yasal işlem yapılmadığı gibi kendisine ödemelerin aksadığı ve maaşından kesinti yapılacağına dair bir bildirimin de yapılmadığını, müvekkilinin maaşından yapılan kesinti hususunda bir muvafakatinin bulunmadığını, zira müvekkilinin kredi kullandığı dönemde henüz emekli olmadığını, bu nedenle davalı bankadan kredi kullandığı dönemde ilerde emekli olma ihtimaline binaen doğması muhtemel emekli maaşı üzerinde kesinti yapılmasına muvafakat etmesinin de hukuken mümkün olmadığını, davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilinin mağduriyetine sebep olan emekli maaşından yapmış olduğu kesintilere dava süresince devam etmesi halinde telafisi güç zararlar doğacağından sayın mahkemeden söz konusu kesintinin yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.11.2019 tarih ve 2019/89 E. - 2019/293 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan icra takibinde haksız olarak davacının emekli maaşından kesinti yapıldığını, bu kesintinin ödenmesi için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar kurum işlemini iptali ile tahsil edilen kesintinin iadesi talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, emekli maaşından ............ kesintisi yapılmamasının tespiti ile kesintilerin iadesine, emekli maaşından yapılan kesintinin yasaya uygun mütalaası halinde, bu defa işverenler tarafından adına ödenen ............ kesintilerinin hesaplanmasına, fazlaya ilişkin haklarını mahfuz tutarak davalı Kurum tarafından emekli maaşından ............ olarak kesilen miktardan şimdilik 2500 TL'nin kesinti veya ödeme tarihleri nazara alınarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ............ Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ...............
Dosya, ------- alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,--- tarihli rapora göre, davacı tarafa davalı banka tarafından, karşılıklı imzalanan ---- istinaden krediler ve kredi kartı kullandırıldığı, davacının ---- nolu hesabına geçtiği, bu hesaptan ödenmekte olan kredilerin de doğal olarak emekli maaşının hesaba geçmesi ile sistem tarafından hesapta para olduğundan ödemelerin davacının hesabına geçen emekli maaş tutarından yapıldığı, kredilerin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle, emekli maaşının geçtiği hesaba, davalı banka tarafından --- oranında bloke konulması nedeniyle, hesaba ---- tarihinde ve sonraki tarihlerde geçen emekli maaşından--- oranında kesintinin yapıldığı ve tüm borcun takip edildiği, banka tarafından açılmış olan kanuni takip hesabına aktarıldığı, davacının emekli maaş hesabına konulan---- oranındaki blokeye ve yapılan kesintilere olan itirazına --- tarihli dilekçesinden sonra --- tarihine kadar hesapta bloke olmadığından, emekli maaşından kesinti yapılmadığı fakat,...
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince 2009-2010-2011 yıllarında temizlik ve sair hizmetlerin müvekkili tarafından eksiksiz şekilde ifa edildiğini, ilgili dönemin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesine aykırı şekilde kesinti yapıldığını, haksız kesintilerin iadesi için davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatının karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan kesintinin hukuka aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
