İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/602E - 2020/318K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı Kuruma yapılan başvuru ile müvekkilinin emekli maaşını aldığı ve kayıtlarda mevcut Ziraat Bankası maaş hesabına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kurum borcu olduğu iddiası ile uygulanan haciz işleminin kaldırılması için başvuru yapıldığını, davalı Kurumca bu talebin yasal ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle reddedildiğini, verilen red kararının Kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin almakta olduğu emekli maaşı üzerinde bulunan haczin terkininin gerektiğini beyanla; davalı Kurum tarafından müvekkilinin emekli maaşı üzerinde bulunan haczin terkini ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sosyal Güvenlik Merkezine itirazda bulunduğunu ve haczin kaldırılmasını talep ettiğini, 28.07.2017 tarihli başvurusu üzerine emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırdığını ancak daha sonra yeniden kesinti yapılmaya başlandığını, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi gereği emekli aylığından kesinti yapılabilmesi için kendisinin bir muvafakatinin olmadığını, buna rağmen 5510 sayılı Kanun'a göre çıkarılan "Fazla ve Yersiz Ödemelerin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre emekli aylığından kesinti yapılmaya devam edildiğini, bu durumun kanuna açıkça aykırı olduğunu belirterek bu yöndeki Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin aidesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/52206 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin açılmasından ve emekli maaşının muvafakat doğrultusunda kesilmesinden sonra müvekkilinin oldukça zor günler geçirmeye başladığını, müvekkilinin emekli maaşından başka hiçbir gelirinin bulunmadığını beyanla müvekkilinin emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline, müvekkiline ait emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuken kabul edilebilir olmadığını, kural olarak haczedilemeyen emekli maaşının davacının muvafakati üzerine haczedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8.İcra Müdürlüğü'nün 2018/52206 sayılı icra dosyası....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı üçüncü kişi vekili ve davalı alacaklı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı üçüncü kişi vekili, alacaklı tarafından davacıların murisi aleyhine yapılan takipte murisin emekli ikramiyesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik taleplerinin 05.02.2016 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiğini, murisin ölümünden sonra doğan ikramiyesinin terekeye dahil olmadığını, murisin ölümünden önce ikramiye başvurusunda bulunmadığını belirterek, müdürlük işleminin iptaline haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davacıların murisin mirasını reddettiklerini ve mirasçılık haklarından vazgeçtiklerini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre emekli ikramiyesinin haczedilebileceğini, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/6404 E. sayılı takip dosyasında 22/05/2019 tarihli haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin kabulüne, takip kesinleşmeden verilen muvafakate dayalı davacı borçlunun emekli maaşına konulan haczin fekkine, bu yöndeki 23/05/2019 tarihli memur işleminin iptaline ve hacizlerin fekki işlemlerinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilmiştir....
nin Kuruma borcu nedeniyle hakkında başlatılan takip sonrasında emekli aylığına haciz konulduğunu, haciz işleminin mevzuata aykırı olduğunu, şirket hakkında aciz vesikası alınmadan doğrudan şirket ortağı hakkında haciz başlatılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, emekli aylığının haczine dair işlemin iptali ile emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına, kesilen maaşların tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil kurum kayıtları üzerinde yapılan incelemede 0440306101- 45 sicil numarası ile işlem görmekte olan 698005713 vergi numaralı Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yay A.Ş'nin müvekkil kuruma olan borçlarının ödenmediğini, bu nedenle 6183 sayılı kanun hükümleri gereğince ilgili şirket hakkında takip başlatıldığını, davacının şirketin borcundan dolayı sorumlu olduğunu, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; " .......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haczin kaldırılmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ve fazla kesintilerin iadesini talep ettiği, mahkemece iadeye yönelik talebin reddine karar verildiği, davacının bu kısma yönelik istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Maaş haczi neticesinde yapılan ve alacaklıya ödenen kesintilerin iadesine ilişkin talep genel mahkemede açılacak istirdat davasının konusunu oluşturmakta olup, İİK'nın 361. maddesinin uygulanması mümkün değildir (Yargıtay 12.HD 2020/5111 E, 2020/7970 K). Bu durumda ilk derece mahkemesince kesintilerin iadesine yönelik talebin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması yönündeki şikayetinin mahkemece; borçlunun muvafakatinin, takip haciz aşamasına gelmeden alındığı gerekçesiyle kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun'un 32. maddesiyle 5510 sayılı SGK'nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle; "bu fikraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir....
İcra Müdürlüğü'ne gelip, emekli maaşının tamamının haczedilmesi yönünde yazılı muvafakat verdiğini, verilen bu muvafakatname esnasında T1 iradesinin hileli davranışlar ile sakatlandığını, ayrıca hacze muvafakate ilişkin irade beyanı geri alınarak icra müdürlüğünden haczin kaldırılmasının talep edildiğini, müdürlükçe talebin 01/10/2021 tarihli karar ile reddedildiğini beyanla, şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
