ile konulduğu iddia edilen soruşturma neticesinde ise müvekkils hakkında 'kovuşturmaya yer olmadığına dair' karar verildiğini, CMK'nun 128/1- a maddesi uyarınca verilmiş bir tedbir kararı mevcut ise, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile tedbir kararının kendiliğinden ortadan kalktığını, tedbir kararı kendiliğinden kalktığı halde davalının hukuksuz bir şekilde müvekkilinin davaya konu emekli maaşlarını ödememeye devam ettiğini, müvekkilinin davalı bankadaki hesabının emekli maaş hesabı olduğunu, yasal düzenleme gereği emekli maaşlarının haczedilemeyeceğini, müvekkilinin emekli maaşına tedbir uygulanmasının da mümkün olmadığını, somut olayda tedbir kararının bulunmadığını, kendiliğinden ortadan kalktığını, bunun için ayrıca bir mahkeme kararına gerek bulunmadığını, müvekkilinin davaya konu birikmiş emekli maaşlarının ödenmesi gerektiğini, müvekkil alacağının bulunduğunun tartışma konusu olmadığını, geçerli ve hukuka uygun maaşların ödenmemesi yönünde bir tedbir şerhi bulunmadığına...
Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile birlikte tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 389 – 399.maddelerinde ihtiyati tedbir kararının usul ve esasları düzenlenmiş olup, bu yasal düzenlemeye göre; HMK m. 389- "(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır." 2004 s.İİK.nun 72.m.sinde menfi tesbit ve istirdat davaları ile ihtiyati tedbir talebi:- (Değişik madde: 18/02/1965- 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
İİK‟da yapılan değişiklikten önce “ihtiyati haciz kararları uygulanamaz” hükmü, yeni değişikle birlikte “ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanamaz” olarak değiştirilmiştir. Buna göre, mühlet içinde ihtiyati haciz kararı alınabilir, ancak söz konusu ihtiyati haciz kararı uygulanamayacaktır. Burada zamanaşımı süresi ve hak düşürücü süreler işlemez. İİK mad. 294/3‟e göre, “Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur”. Bu hüküm uyarınca, hakkında konkordato süreci başlatılan ve kesin mühlet kararı verilmiş olan borçlu tarafın mevcut borçlarına faiz yürütülmesi mühlet kararı verildikten sonra devam edemeyecektir. Ancak kesin mühletin kalkmasıyla birlikte adi alacaklar için geçmişe yönelik faizin işlemesi mümkündür. Bu kuralın istisnası, ilgili fıkrada belirtilmiştir....
başlandığını, aynı zamanda müvekkilinin, emekli maaşını başka banka hesabına taşımak istediğini, davalı bankanın hesaba bloke koyması sebebiyle bu talebi gerçekleştirilemediğini, müvekkili tarafından, 04.01.2019 tarihli ihtarname ile "emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve bloke edilen miktarın ilgili banka hesabına iadesi" talebinin davalı bankaya ihtar edildiğini, ancak davalı bankanın ihtara rağmen haksız ve hukuka aykırı işlemlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin davalı bankadan aldığı emekli maaşına el koyularak yapılan kesintiler ve konulan blokenin hukuka aykırı olduğunu, tek gelir kaynağı olan emekli maaşına haksız bir şekilde el koyulmasının, ayrıca davalı bankaca yapılan kesintilerin her ay farklılık içerdiğini, müvekkilinin geçim düzenini alt üst ettiğini, müvekkili tarafından, davalı bankaya verilmiş olan herhangi bir otomatik ödeme talimatı da bulunmadığını, müvekkilinin 2019 yılı Ocak ayında emekli maaşının tümü olarak 3.222,83- TL, Şubat ayında emekli maaşından 1.902,83...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacının emekli maaş hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacı vasi kısıtlı olan babasının davalı bankadan kullandığı tüketici kredisi ve kredi kartı borcu nedeniyle emekli maaşına haksız şekilde bloke konulduğunu ileri sürerek bu blokenin kaldırılmasını, maaşından yapılan kesintilerinden davalıdan tahsilini talep ettiği, davalı ise davacının kullandığı kredi borcunu ödemediği gibi aralarındaki kredi sözleşmesinin geçerli olmadığı iddiası ile dava açtığını bu nedenle eldeki davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu görülmüştür....
bulunan 2270- 4544235- 351 nolu hesabına yatırılan 2016 yılı Temmuz-Ağustos - Eylül - Ekim aylarına ait emekli maaşlarının tamamına bloke konulduğunu, Denizbank Genel Müdürlüğü’ne emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılması ve bu yolla tahsil edilen bedellerin iadesi için Bakırköy 40....
Mahkememizce işbu çek yönünden davacı vekiline ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, ancak verilen süreye rağmen istirdat davası açılmamıştır. Mahkememizin ---- tarihli celsesinde davaya konu edilen ---seri numaralı çekin ------ ibraz edildiği bildirildiğinden bu çek hakkında davacı vekiline ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, ancak verilen süreye rağmen istirdat davası açılmamıştır. Mahkememizin --- tarihli celsesinde davacı vekili;''Bir önceki duruşma ara karar gereği ----- seri numaralı çekler ile ilgili müvekkilim karşı taraflar ile görüşmeler sonucu sulh olma durumları olduğunu bildirdi, ---- ilgili istirdat davası açılmadı. Ayrıca ----çek ile alakalı istirdat davası tarafımızca açıldı. İlgili Mahkemenin ismini bildireceğiz, süre verilmesini talep ederiz. ------- cevabi yazısını gördük....
ücretlerini de çekemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmştir....
-Davacının davasının kabulü ile; Davalı T3 nin davacının emekli maaşı üzerine koymuş olduğu blokenin kaldırılmasına, 24.084,62 TL nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, ... " şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; emekli maaşına blokenin davacı tarafından verilen muvafakatnameye dayanılarak konulduğunu, bilirkişi raporunda bu hususun yer aldığını davanın reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı banka tarafından davacının emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması , haksız yere kesilen miktarın iadesi istemidir. Mahkemece kabul kararı verilmiş, kararı davalı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir. Yargıtay 13....
/07/2018 tarihinde ihtiyatı tedbir şerhi işlendiğini, tapuda ihtiyatı tedbir şerhi mevcutken davalı-alacaklılar lehine taşınmaz kaydına haciz şerhi konulduğunu beyanla, taşınmaz kaydına işlenen haksız ve hukuka aykırı tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir....
