HD'nin 2016/16395 Esas - 2016/19408 Karar nolu 22/09/2016 tarihli kararı) anlaşılmış bu sebeple şikayetin kabulüne karar verilmiş; davacının şikayeti öncesi haczedilmiş miktarın iadesi talebinin ise takibin kesinleşmesi hususu göz önüne alınarak reddine karar verilmiş ve Davacı şikayetinin kısmen kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesi talebinin reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yerinde olmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra davacının emekli maaşının tamamına haciz konmasına muvafakat ettiğini ve davacının bizzat icra dairesine gelerek ödeme emrini tebliğ aldığını, borcu kabul ettiğini, kendi rızasıyla sürelerden feragat ettiğini, takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatın geçerli olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını ve şikayetin reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1082 KARAR NO : 2021/446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/770 ESAS, 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : HACZİN KALDIRILMASI VE HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/770 Esas, 2020/165 Karar sayılı dosyasında verilen taleplerin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ve dava dışı borçlular hakkında İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/59 D.İş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararının ardından İzmir 5....
Şikayet süresi haczin öğrenildiği 27.03.2010 tarihinden itibaren başlayacağından, borçlunun 29.04.2010 tarihli şikayeti süreden sonra olup, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir."denilmiştir. Somut olayda; Hatay İcra Müdürlüğünün 2015/31723 E. Sayılı dosyasından yapılan 124 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 11/12/2020 tarihli kıymet takdiri tutağında "T1 hazır . Geliş sebebi anlatıldı." "Borçlu imzadan imtina etti" ibarelerinin yazılı olduğu görülmüştür. Bu durumda borçlunun, kıymet takdirinin yapıldığı 11/12/2020 tarihinde hacizden haberdar olduğunun kabulü gerekir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği 11/12/2020 tarihinden itibaren başlayacağından, borçlunun 18/01/2021 tarihli şikayeti süresinde değildir.Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin kararı isabetlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacının, icra müdürlüğünün haczin yenilenmesine ilişkin işleminin iptali, emekli ikramiyesinin dağıtımı için yetkisiz icra müdürlüğü tarafından sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin icra memur muamelesini şikayeti mahkemece reddedilmiş, davacı kararı dava dilekçesindeki sebeplerle istinaf etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ödeme emri tebligatının 14/11/2019 tarihli olduğu, davacının emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin muvafakatin ise aynı tarih olan 14/11/2019 tarihinde verildiği, belirtilen şekilde verilen muvafakatin takip kesinleşmeden verilmiş olduğu, bu şekilde verilen muvafakatin önceden feragate ilişkin olması nedeni ile geçerli olmayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile, İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2019/14659 Esas sayılı dosyası üzerinden davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
kaldırılması isteminin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini belirterek, 03/02/2020 tarihli kararın iptali ile banka hesabı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS- 2021/840 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrini 05/10/2020 tarihinde tebliğ ettiğini, buna rağmen emekli aylığının tamamına haciz uygulandığını, ödeme emrinin tebliğinden önce alınan muvafakatname ile yapılan haczin yasaya aykırı olduğunu belirterek emekli aylığına uygulanan maaş haczinin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; '' Şikayetin KABULÜ ile; 1- İcra dosyasından borçlunun emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin KALDIRILMASINA, dosyada bugüne kadar reddiyatı yapılmamış tahsilatlar olması durumunda BORÇLUYA İADESİNE, '' karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğunu, kesintinin başladığı tarihte takibin kesinleştiğini yine davacı borçlunun şikayetinin takibin kesinleşmesinden önceki tarihi taşımadığını, bu nedenle gerekçenin hatalı olduğunu, emekli maaşının haczinin tasarrufa bağlı bir işlem olduğunu ve borçlunun serbest iradesi ile verildiğini, yerel Mahkemenin borçlunun muvafakati ile yapılmış bir işlemden dolayı yine borçlunun şikayeti üzerine verilen kararda yargılama giderlerinden davalı vekileden bankayı sorumlu tuttuğunu açıklanan nedenlerle; istinaf dilekçelerinin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması isteminden ibarettir. Bandırma 3....
İcra Müdürlüğünün 2017/9282 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte müvekkili tarafından emekli maaşına haciz uygulanmasına ilişkin muvafakat verildiğini, ancak muvafakat tarihi itibari ile kesinleşmiş bir takip bulunmadığını, lehe olan sürelerden feragatin bulunmadığını, emekli maaşına haciz konulmasının 5510 Sayılı Kanunun 93/1. Maddesine aykırı olduğunu belirterek, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili usulüne davetiye tebliği üzerine davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2017/9282 esas sayılı takip dosyasında davacı borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davada, davalının ... emekli maaşından haczedilerek tahsil edilen paranın, haczedilmezlik şikayeti üzerine icra mahkemesinin haczin kaldırılması yönündeki kabulü doğrultusunda geri iadesi istenilmiş; mahkemece davacının hakkında yapılan icra takip aşamasında maaşına haciz uygulamasına olur verdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. 17.4.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93.maddesine göre. "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez."...
