Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2015/3858 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte, Avusturya'dan aldığı emekli maaşının yattığı banka hesabına haciz konulduğunu, davacının bu hacze muvafakatinin bulunmadığını belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının emekli maaşının haczedilmesi için talepte bulunulmadığını, davacının bankalarda bulunan hak ve alacaklarının haczi için bankalara İİK'nın 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haczin bu şekilde konulduğunu, davacının 5510 SK kapsamında aldığı bir emekli maaşı bulunmadığını, bu yasa kapsamı dışında alınan emekli maaşlarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, dava açılmasına davalı kurumun sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile, Uşak 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine 2-Dava, davacının 1999 yılı 2. dönemine ait davalı kurumun bordro verilmemesinden dolayı başlatılan icra işlemi nedeniyle emekli maaşına konan haczin 5510 sayılı yasanın 93. maddesi gereğince kaldırılması, yapılan kesintilerin faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına konulan haczin ve yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli maaşına konan haczin ve haciz dolayısıyla kesinti yapılması işleminin iptali ile karar anına kadar yapılmış kesintilerin kendisine iade edilmesi istemine ilişkindir....

      İcra Müdürlüğünün 2019/39054 E sayılı dosyasından müvekkilinin SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, 5510 Sayılı Kanun'un 93. Maddesindeki düzenleme gereğince haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu söyleyerek davacının emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin memur işleminin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça, nafaka ve 88. maddede sayılan prim borçları dışında haczedilemez. Emekli maaşının haczi, her ay itibari ile uygulanan icra takip işlemi olduğundan, haciz hangi tarihte konulursa konulsun, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki haczedilmezlik kuralından 01/10/2008 tarihinden itibaren Bağkur, SSK ve Emekli Sandığı ayrımı yapılmaksızın tüm emekliler yararlanabilecektir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde husumetten reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, ... Şahinbey Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın vergi dairesine değil SGK ya karşı açılmış olması nedeniyle dava husumetten reddedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden emekli öğretmen olan davacının vergi borçlarından dolayı Maliye Bakanlığı ......

        Mahkeme; takibin 26/08/2020 tarihinde başlatıldığı, aynı gün ödeme emrinin borçluya icra müdürlüğünce elden tebliğ edildiği, yine borçlunun aynı gün verdiği dilekçe ile lehine olan sürelerden feragat ettiği ve yine aynı gün SGK'dan aldığı emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiği göz önüne alındığında, her üç işlemin de esasen aynı anda gerçekleşmiş olduğu, aralarında belirlenebilir şekilde öncelik-sonralık ilişkisinin bulunmadığı, bu halde takip kesinleşmeden verilen muvafakatin geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, davacının emekli maaşı üzerine tatbik edilen haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlunun icra müdürlüğüne gelerek ödeme emrini bizzat tebliğ aldığını, sürelerden feragat ettiğini ve emekli maaşına haciz konulması için muvafakat verdiği, bu nedenle haczin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi’nden alınan 2005/35 D.iş sayılı ve 14.07.2005 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 11.08.2005 tarihinde borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu, borçlu vekilinin 23.12.2013 tarihli haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği görülmüştür. 5510 SY’nın 93. Maddesine göre emekli maaşının, borçlunun muvafakati dışında sadece nafaka alacakları ve... prim borçları için haczedilebileceği düzenlenmiştir. Takibe konu borç, sayılan bu borçlardan olmadığı gibi ihtiyati hacze konu zimmete para geçirmek suçundan borçlunun kesinleşmiş bir mahkumiyeti de bulunmamaktadır. Ayrıca takip dosyasında borçludan, emekli maaşından kesinti yapılması konusunda bir muvafakat alındığı da ileri sürülmemiştir. Bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca borçlunun emekli maaşının haczedilmesi mümkün değildir....

          İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle İstanbul 25.icra müdürlüğünün 2019/9950 esas sayılı dosyasından aleyhine takip başlatıldığını, geçimini sağladığı emekli maaşına haciz konulduğunu ileri sürerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davacının icra dairesine bizzat giderek kendi rızası ve hür iradesiyle takibe konu borcu kabul ettiğini, tebligatı elden teslim aldığını, sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirdiğini, takip kesinleştikten sonra emekli maaşına haciz konmasına ve maaşın tümünün İstanbul 25. İcra Dairesi 2019/9950 E. Sayılı dosyaya yatırılmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, borçlunun emekli maaşının haczine muvafakatnamesinin mevcut oluğunu ve muvafakatnamenin geçerli olduğunu, buna dayanılarak emekli maaşına konan haczin hukuka uygun olduğunu savunarak davacının şikayet talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Başvuru, 5510 sayılı Kanunun 93. maddesi kapsamında emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....

          UYAP Entegrasyonu