Bu nedenle de borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ..." dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/6499 Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Borçlunun talebi, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup, takibin iptaline yönelik bir talebi bulunmamaktadır. O halde mahkemece borçlunun haczin kaldırılmasına yönelik şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken, HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 09/08/2018 tarih, 2018/53 Esas ve 2018/214 Karar sayılı kararın davacı vasisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 30/09/2020 tarih, 2020/255 Esas ve 2020/198 Karar sayılı kararında '' ...Mahkemece dava dilekçesinde belirtilmesine rağmen emekli ikramiyesi üzerine konulan hacizler yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, gerekçeli kararda da bu hususa değinilmediği, sadece emekli maaşı üzerine konulan haczin inceleme konusu yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece dava dilekçesinde talep edilen bir husus hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi HMK.'nın 297/2. maddesi açık hükmüne aykırıdır....
İş Mahkemesinin 2010/793 Esas Sayılı dava dosyası ile icra takipleri nedeniyle emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasınakarar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen ... 1. İş Mahkemesinin 2010/605 Esas Sayılı davalarda isteğin reddine, Birleşen ... 3. İş Mahkemesinin 2010/793 Esas Sayılı Davasında ise konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/253 Esas 2021/360 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 4. İcra Dairesi'nin 2017/1933 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında davacı borçlunun emekli maaşına haciz işlemi uygulandığını, borçlunun emekli maaşının haczine ilişkin muvafakatinin bulunmadığını, bu sebeple haciz işleminin usulsüz olduğunu beyan etmiş, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrar ederek takipte talep edilen faizin fahiş olduğunu, %9 oranı ile faiz talep edilebileceğini, emekli maaşına konulan haczin yasal bulunmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve şikayetinin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ile faiz oranının %9 olarak uygulanmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça, nafaka ve 88. maddede sayılan prim borçları dışında haczedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirlerinin iptaline, emekli maaşı üzerine 20/09/2011 tarihinde konulan haczin kaldırılmasına, bu tarihten itibaren yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, takip ve tahsilatın durdurulması ile maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması konusunda tedbir kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Şikayetçinin icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece davacı yanın şikayetinin kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Somut olayda alacaklı yanca borçlu hakkında icra takibine başlandığı, borçlunun icra dairesine gelerek ödeme emrini 20/05/2019 tarihinde elden tebliğ aldığı, borçlunun aynı gün icra dairesine verdiği dilekçe ile borcu kabul ederek, lehine işleyecek sürelerden feragat ettiği ve emekli maaşının haczine muvafakat ettiği görülmüştür. Buna göre aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan, bir diğer ifade ile maaş haczi için verilen muvafakat takibin kesinleşmesinden sonra olmadığından geçersizdir. Bu nedenle şikayetin kabulü gerekir. İlk Derece Mahkemesi kararı da bu yöndedir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/148 Esas, 2022/199 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2021/4518 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan takipte emekli maaşının tamamının haczedildiğini, haczin yasal olmadığını, kaldı ki verdiği muvafakatin zamanaşımının dolduğunu beyanla, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacının emekli sandığından emekli olduğunu, emekli aylığına 1/4 oranında 2005 yılında konulan hacze göre kesintinin devam ettiğini, davacının şikayeti üzerine kesintinin durdurulduğunu, haczin konulduğu tarih itibariyle SSK kanununa bağlı olmayan emekli sandığı emeklisi olan davacının maaşının haczinin yasal olarak mümkün olduğunu, davacı icra yoluyla borcunu ödemeye devam ettiğini, icra hukuk mahkemesi kararı ile dilediğinde kesintisine son verdiğini, Yasaya uygun olarak konulmuş haciz doğrultusunda yapılan kesintilerin istirdadının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
