'nin davalı SGK kurumuna olan borcundan dolayı davacının SGK dan almakta olduğu emekli aylığının bir kısmı üzerine davalı kurum tarafından haciz konulduğunu, oysa ki ilgili şirketin 13 yıl önce terkin olduğunu yine emekli maaşları üzerine 5754 ve 5510 sayılı yasalar kapsamında haciz konulamayacağını beyanla emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öz Uysal Mob. San ve Tic. Ltd. Şti. 'nin kuruma ödenmeyen 280.000,00- TL borcu olduğunu ve borcundna dolayı da icra takip dosyaları ile takibe geçildiğini davacının ise ilgili şirketin yetkili olduğunu ve şirket yetkilisi olarka da almış olduğu emekli maaşı üzerine 05/11/2018 tarihinde 6183 sayılı yasa kapsamında haciz konulduğunu beyanla haczin iptalini talep eden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93. maddesinin 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girdiği, anılan yasa hükmünün emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsadığı, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki bu düzenleme kamu düzeni ile ilgili olup haczedilmezlik şikayetinin de herhangi bir süreye tabi bulunmadığı,yasanın yürürlüğe girmesinden önce 25.11.2005 tarihinde borçlunun emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulmuş, açıklanan yasa hükümleri ve Yargıtay uygulaması dikkate alındığında davacının emekli maaşı üzerine bu takip dosyasından konmuş haczin şikayet tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına, borçlunun emekli maaşından yapılan ve halen dosyada bulunup reddiyatı yapılmayan kesintilerin borçluya...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/1868 ESAS- 2020/113 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dolandırılmak suretiyle emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, maaşından başkaca herhangi bir geliri bulunmadığı bu nedenle emekli maaşı üzerinden haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına konulan haczin kaldırılması ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, 1479 sayılı Yasa gereğince almakta olduğu yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasını ve aksine kurum işleminin iptilini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne ve konulan haczin iptaline karar verilmiş ise de varılan bu sonuç doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1205 Esas KARAR NO: 2021/582 DAVA: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkilin oğlu ---- kullandığı tüketici kredisine ilişkin sözleşmeye kefil olarak imza attığı,----- daha sonra ödeme güçlüğüne düştüğü ve taksit ödemelerinde gecikmeler yaşandığı, bu sebeple müvekkilin emekli maaşına bloke konulduğu, ----- konulan blokenin hukuka aykırı olduğu, bu sebeple maaşa konulan blokenin kaldırılmasının talep edildiği beyan edilmektedir....
borçlunun hacze muvafakati geçerli olmadığından emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına " dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2019/19541 esas sayılı dosyasında borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin 3/4'lük kısmının kaldırılmasına,.." karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı borçlunun ödeme emri tebliğini alıp lehine işleyen sürelerden feragat ettikten sonra emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiğini, davacı kötü niyetli olarak gerçeğe aykırı beyanlar ile müvekkilinden haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin telefonları satıp bedelini alamadığını, yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Başvuru, emekli maaşına uygulanan haczin 3/4 oranında kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay 12....
Davalı/alacaklının17/08/2021tarihli asıl karar yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Şikayetçi borçlunun başvurusu, İİK'nın 16 ve 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı hakkında 06/03/2020 tarihinde başlatılan ilamsız takipte örnek 7 ödeme emri henüz tebliğ edilmeden, şikayetçi borçlunun aynı gün 06/03/2020 tarihinde İstanbul icra daireleri muhabere bürosu verdiği dilekçe ile ; takipten haricen haberdar olduğunu, borcu tüm fer’ileriyle kabul ettiğini, itirazı olmadığını bildirerek, SGK nezdinde almış olduğu (Bağkur SSK,Emekli Sandığı) emekli maaşının tamamına haciz yapılmasına muvafakat verdiği dilekçesine binaen 07/07/2020 tarihli dilekçesi alacaklının emekli maaş haczi talebinde bulunulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline, emekli aylığına konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde ödeme emri talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerinin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının zamanaşımı hukuksal nedenine dayalı olarak .. takip no lu ödeme emirlerinin iptali ile emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile “ ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, emekli aylığına konulan haczin iptali ve kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı hakkında, kesinleşen rücu alacağından dolayı 2004 İcra ve İflas Kanuna göre ilamlı icra takibi yapılmış, takip dosyası üzerinden davacının emekli aylığına haciz konulması üzerine, haczin iptali ve kesintilerin iadesi istemiyle işbu dava açılmış olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafın vekili olmadığı halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
