İcra Müdürlüğünün 2019/23243 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde aynı gün ödeme emrinin müvekkiline icra müdürlüğünde tebliğ edildiğini ve aynı gün içinde müvekkilinin, lehine işleyecek olan bütün sürelerden feragat edip emekli maaşının tamamının haciz için alacaklı tarafın baskıları sonucu muvafakat verdiğini, İİK'nun 83/a maddesi gereğince icra takibinin başlatıldığı gün ile müvekkilin emekli maaşının haczedilmesine yönelik verdiği muvafakatname aynı gün gerçekleştiği için emekli maaşının tamamının kesilmesine yönelik verilen muvafakatname geçersiz olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilin emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istemiştir....
de özel güvenlik görevlisi olarak çalışıp emekli olduğunu, ... Mensupları ...'ndan kendisine emekli maaşı bağlanıldığını, müvekkilinin emeklilik süresi içerisinde davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borcunu ödeyememesi nedeniyle davalı tarafından başlatılan icra takibi sırasında müvekkilinin emekli maaşının tamamına haciz konularak tahsil edildiğini, bu nedenle açmış olduğu dava sonrasında yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin kaldırıldığını, ancak davalı banka tarafından tahsil edilen paraların ödenmediğini, haciz işlemi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 8.12.2014 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 22.100,00 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı borçlunun 26/07/2019 tarihli dilekçesi ile, itiraz sürelerinden feragat ettiğini bildirerek emekli maaşından kesinti yapılmasına ve takibin kesinleştirilmesine muvafakat ettiği, bu dilekçe tarihinin takip tarihi olan 31/07/2019 tarihinden dahi önce olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu tartışmasızdır. Ancak, davalı vekilinin iddia ettiği şekilde dilekçenin 01/08/2019 tarihli olması halinde dahi, emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin muvafakatin ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 5 günlük yasal itiraz süresi dolmadan ve takip kesinleşmeden yapılması yanında, borcu kabul beyanı ile hacze muvafakatin aynı dilekçeyle yapılması nedeniyle geçersiz olduğu, bu muvafakate dayanarak emekli maaşının haczedilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 12....
KARAR Davacı, değişik bankalardan kullandığı krediler nedeniyle davalı ... aracılığıyla aldığı emekli maaşının bloke edilip, kredi borçlarına mahsuben kesintiler yapıldığını ileri sürerek; blokenin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum vekili, husumet nedeniyle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının maaşından en fazla 1/4 oranında olmak üzere kesinti yapılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, değişik bankalardan kullanılan krediler nedeniyle, maaşa konulan blokenin kaldırılması ve kesintilerin iadesi isteklerine ilişkin olup, mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacının ....e yatırılan emekli maaşından yapılan kesintinin iadesi ve maaşa konulan blokenin kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece .... bankacılık işlemlerinde aracı kurum olduğu, kredi sözleşmelerinde taraf olmadığı, ödeme işlemlerininde taktir yetkisinin bulunmadığı bu nedenle pasif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesi ile İİK’nin 83. maddesi, kredi sözleşmeleri ve dosya içinde mübrez belgeler ışığında davacının emekli maaşını .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, emekli maaşına konulan haczin İ.İ.K.'nın 82 ve 83. maddelerine göre kaldırılması istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, emekli maaşına konulan haczin İ.İ.K.'nın 82 ve 83. maddelerine göre kaldırılması istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın emekli ikramiyesi üzerine 08.07.2014 tarihinde haciz konulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın muvazaa nedeni ile tasarruf işleminin iptali ile üzerinde cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına, davalı borçlu ...'ın emekli ikramiyesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1423 sayılı icra dosyası ile diğer davalı ... tarafından konulan haczin muvazaalı olması nedeniyle tasarruf işleminin iptaline ve kendilerince konulan haczin öncelikli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... vekilleri; açılan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davanın kabulü ile ... ili, ... Mahallesi, ... mevkii, 370 ada 234 parsel 19 nolu bağımsız bölümde bulunun taşınmazda, davalı ... lehine yapılan tasarrufun iptali ile davacıya anılan taşınmazın cebri icra yolu ile satışının yapılması için ... 1....
Her ne kadar istinafa konu icra mahkemesi kararında borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesi aynı anda yapıldığından bahisle haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; şikayetçi takip borçlusu 22/05/2019 tarihli muvafakatinden ve takibin kesinleşmesinden sonra 08/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğinden, bu nedenle haciz işlemi yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından, şikayete konu İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/23224 esas sayılı takip dosyası ile ilgili verilen şikayetin kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin karar yasaya uygun olmayıp, ayrıca şikayet dilekçesinin incelenmesinde davacının İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/23224 esas sayılı dosyası ile birlikte İstanbul 6....
dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle mahkemeye yaptığı başvuruların, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.06.2010 tarih 2010/702-873 karar sayılı kararı ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.05.2011 tarih, 2011/495-676 karar sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece borçlu ...'ın anılan takip dosyası ile ilgili olarak daha önce yaptığı haczedilmezlik şikayetlerine ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.06.2010 tarih 2010/702-873 karar sayılı ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.05.2011 tarih, 2011/495-676 karar sayılı dosyaları celp edilmek suretiyle, verilen kararların şikayet konusu yönünden kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği değerlendirilerek, kesin hüküm teşkil etmediği kanaatine varıldığı takdirde, yukarıdaki açıklama doğrultusunda geçersiz olan muvafakate dayalı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
