KARAR Davacı, daha önce davalı banka aleyhine 2.384,00 TL haksız kesintinin davalıdan tahsili istemiyle Ankara 7.Tüketici Mahkemesi‘nin 2013/3174 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın kısmen kabulü ile 1.264,00 TL haksız kesintinin iadesine miktar nedeniyle kesin olarak karar verildiğini, 15.9.2010 tarihinde 1.119,00 TL‘lik yeniden yapılandırma komisyonuna ilişkin belgeyi, 6100 sayılı HMK’nın 375/1-ç maddesi uyarınca sonradan ele geçirdiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile Ankara 7.Tüketici Mahkemesi‘ne ait 2013/3174 esas, 2015/1363 karar sayılı ve 26.5.2015 günlü kararın ortadan kaldırılmasını, söz konusu davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Vefat eden babasından dolayı 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu kapsamında yetim aylığı alan davacı tarafından, yersiz yetim aylığı ödemesi yapıldığından bahisle, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu kapsamında aldığı emekli aylığından ...-TL kesinti yapılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, .... İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onikinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kısmen onanıp, kısmen bozulması ve .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın ......

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93.maddesi "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekler ile sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde ... alacakları devir ve temlik edilemez, gelir aylık ve ödemeler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez" hükmünü içermektedir. Davacının SSK'dan emekli maaşı aldığı ve 5510 sayılı yasanın 93.maddesi gözönünde bulundurulduğunda emekli maaşının haczinin mümkün olmadığından emekli maaşının haczine yönelik Gerze İcra Müdürlüğünün 21.7.2008 tarihli kararının kaldırılmasına İcra Hukuk Mahkemesince karar verilmiştir. Davacının emekli maaşından yapılan kesintinin yasal dayanağı bulunmamaktadır....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle senedin eşi ile davacı arasındaki taşınmaz alım satımı ile ilgili olarak düzenlendiğini, davacının kendi rızası ile maaş haczine muvafakat ettiğini, dava nedeniyle mağdur olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169/a maddesi uyarınca takibe konu senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla borca itiraz, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve kesilen miktarın iadesi isteğine ilişkindir. İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2018/14592 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından, borçlu davacı aleyhine 120.000....

KARAR Davacı, davalı banka tarafından kullandığı tüketici kredisi ve kredi kartı borçları nedeniyle icra takibi yapılmadan emekli maaşına haciz konulduğunu, emekli maaşına konulan usulsüz blokajın kaldırılmasına ve maaştan şimdiye kadar yapılan usulsüz kesintilerin hesaplanarak kesinti tarihlerinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça icra takibi olmaksızın müvekkilinin emekli maaşına bloke konularak kredi kartı hesabına aktarım yapıldığını, emekli maaşından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasını ve yapılan 2.004,00.-TL kesintinin faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın zamanından ödenmeye kredi kartı borcuna rehin, hapis hakkı çerçevesinde tahsilat yaptığını, taraflar arasında imzalanan gerek kredi kartı üyelik sözleşmesi gerekse bireysel bankacılık hizmeti sözleşmesi gereği müvekkili bankanın rehin, hapis hakkı çerçevesinde iş bu tahsilatı yapabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının hesabından 21/03/2014 tarihinde "Hesaptan Otomatik Ödeme" tanımlaması ile 2.004,98....

İcra Müdürlüğünün 2020/2588 Esas sayılı dosyası üzerinden, davalı alacaklı tarafından maaş haczi konulduğunu ve banka hesabı bloke edildiğini, söz konusu haciz işleminin 510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 93. maddesinde yer alan düzenlemeye göre aykırı olduğunu, SSK’dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine, nafaka borcu olmayan ve müvekkili tarafından haciz konulmasına muvafakat edilmeyen söz konusu dosya borcundan dolayı haciz konulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını ve şimdiye kadar maaşından yapılan kesintinin müvekkiline iade edilmesini yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; İstanbul 35....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden dolayı Kurumdan %70 aylık bağlama oranı üzerinden emekli maaşı aldığını, Kurum tarafından emekli maaşının kesildiğini, yapılan araştırmada davacının emekli maaşından uzunca bir süre kömür yardımı kesintisi adı altında kesintilerin yapıldığını, yine ilgili görevlilerin davacının maaşından değişik adlar altında başka kesintilerinde yapıldığını bildirdiğini, ancak davacının davalı Kurumdan herhangi bir şekilde kömür yardımı almadığını, davacının banka hesabından en son 18.04.2014 tarihinde yaklaşık 550,00 TL emekli maaşı aldığını ileri sürerek davacıya ilk maaş bağlanma tarihinden itibaren aksi takdirde 10 yılda davacıın alması gerektiği emekli maaşı ile davalı Kurum tarafından banka hesabına ödenen emekli maaşlarının miktarlarının tespitine, Kurum tarafından almakta olduğu emekli dul maaşından yapılan hukuka aykırı kesintinin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin kesinti tarihinden...

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava, dava dışı ---- davalı banka arasında imzalanan ---- olan davacının emekli maaşına davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılması ve yapılan tahsilatların iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı ------ davalı bankadan kullandığı muaccel hale gelmiş kredi taksitlerinin kefil olan davacının emekli maaşından alınıp alınamayacağı, ödenen bedellerin geri istenip istenemeyeceğine ilişkindir. ----- yasanın ----- kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının ------ hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” hükmü bulunmaktadır....

TTK. 213, 339 ve 576. maddeleri) HMK. 14. maddesi ise bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olabileceğini hüküm altına almıştır. Somut olayda, davacı vekili özetle; müvekkilinin emekli aylığı ve müteveffa eşinden dolayı ölüm aylığı almakta olduğunu, ölüm aylığından kesinti yapıldığını, fazla ve yersiz ödeme yapıldığı iddiası ile müvekkilinden 11.972,77 TL'nın talep edildiğini, yapılan kesintinin ne olduğu, neleri kapsadığına dair ödeme emri gönderilmediğini belirterek usule ve yasaya aykırı kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından davacıya ait tahsis dosyasının ... İl Müdürlüğünde bulunup, uyuşmazlığa konu işlemlerin ... Merkezince yapıldığı anlaşıldığından davacının işlemlerini yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 1. İş Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir....