İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2019/762 Esas 2020/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2013/7569 esas sayılı dosyasına SGK'dan almış olduğu emekli maaşının tamamının kesilmesi için muvafakat ettiğini, ancak emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir haktan feragat anlamı taşıdığını ve sosyal güvenlik haklarından feragatin mümkün olmadığını beyan ederek, emekli maaşının tamamının kesilmesi için verilen muvafakat işleminin iptaline, kabul edilmemesi halinde kesintinin %10 oranına çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya şikayet mahiyetinde değerlendirilmekle birlikte yasal hasım olarak alacaklı eklenmeksizin ve alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davalı bankadan kullandığı ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle emekli maaşından yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir....
-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, haksız kesilen paranın iadesi ve bundan sonra kesinti yapılmaması amacı ile arabuluculuk müessesine başvurulmuş olsa da davalı banka ile anlaşabilmenin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının emekli maaşından bu güne kadar kesilen meblağın iadesi ile davacının emekli maaşından kesinti yapılamayacağının tespiline karar verilmesi talep edilmiştir....
Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi bulunduğunu, 2008 yılı Ağustos ayına ait faturaları davalı idareye teslim edilerek medula sistemine giriş yaptığını, davalı idarenin yaptığı inceleme sonucunda yapılan bir takım test ve tetkiklerin doktorlar tarafından onaylanmamış olmasını gerekçe göstererek haksız kesinti yaptığını ileri sürerek hakkında tesis edilen işlemin iptali ile şimdilik kesinti yapılan 10.000,00 TL'nin faizi ile iadesini istemiş, ıslah ile alacağını toplam 170.785,71 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... hizmeti satın alma sözleşmesinden dolayı uygulanan işlemin iptali ile kesintinin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tespitine, emekli maaş hesabı üzerine konulan hacizlerin fekkine, usulsüz haciz sebebi ile emekli maaşlarından yapılmış olan kesintinin kesildiği tarihlere göre işleycek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
DAVA KONUSU : TESPİT KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden dolayı Kurumdan % 70 aylık bağlama oranı üzerinden emekli maaşı aldığını, yapılan araştırmada davacının emekli maaşından uzunca bir süre kömür yardımı kesintisi adı altında kesintilerin yapıldığını, yine ilgili görevlilerin davacının maaşından değişik adlar altında başka kesintilerinde yapıldığını öğrendiğini, ancak davacının davalı Kurumdan herhangi bir şekilde kömür yardımı almadığını, davacının banka hesabından en son 18.04.2014 tarihinde yaklaşık 550,00 TL emekli maaşı aldığını ileri sürerek davacıya ilk maaş bağlanma tarihinden itibaren aksi takdirde son 10 yılda davacıın alması gerektiği emekli maaşı ile davalı Kurum tarafından banka hesabına ödenen emekli maaşlarının miktarlarının tespitine, Kurum tarafından almakta olduğu emekli dul maaşından yapılan hukuka aykırı kesintinin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL...
Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olmadığı emekli maaşından yapılan kesintinin iadesi davası olduğu davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bireysel kredi kefaleti dolayısıyla SGK tarafından bağlanan emekli maaşından yapılan kesintinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK 114 mdsinde, dava şartları düzenlenmiş olup, "1/ı md aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması" ve " h) md davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" gereklidir. Ankara 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/544 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı....Ltd. Şti'nin davalı ... aleyhine davacı vekilince 11/08/2017 tarihli dava dilekçesi ile açılan davada; davalı kurum ile müvekkili şirket arasında yapılan 01/04/2013-31/05/2018 tarihleri arasındaki hizmet alımına ilişkin sözleşmeler kapsamında 138 işçi ile hizmet verdiklerini, bu işçilerden 30/04/2016 tarihinde emekli olan ... için 30.434,94 TL, 31/07/2016 tarihinde emekli olan ..., 31/10/2016 tarihinde emekli olan..., 18/11/2015 tarihinde emekli olan ..., 31/03/2017 tarihinde emekli olan ... için toplam 136.298,09 TL hakedişlerinden kesinti yaptıklarından bahisle bu kesintinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
durumda malûl bulunan ve Sosyal Sigortaya, Emekli Sandıklarına tabi çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan (....) çocuklarla yasları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan veya dul kalan ve Sosyal Sigortaya....
