"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının ... adlı tacirin prim borcundan dolayı maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının asıl borçlu işverenin muhasebe işlerini yürütürken Noterden verilen yetki belgesi ile "işveren vekili" sıfatıyla SSK.'...

Iban no ile emekli maaşı almaktayken 27/01/2019 tarihinden beridir emekli maaşını kısmen alamadığını, davalı banka tarafından maaşında bloke bulunduğunun beyan edildiğini, emekli maaşında herhangi bir icra takibi bulunmadığını, banka değişikliği yapmak istediğinde blokeden dolayı ancak şube değişikliğine izin verildiğini, müvekkilinin emekli maaşına bloke konulmasına muvafakatlarının bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilinin banka hesabındaki blokajın kaldırılmasını, bu konuda tedbir taleplerinin bulunduğunu, 27/01/2019 tarihinden beridir ve hüküm tarihine kadar müvekkilinin banka hesabına SGK tarafından yatırılan emekli maaşlarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin müvekkilinin bloke tarihinden itibaren işlemiş ticari faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/02/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını 31.655,27 TL artırarak 51.655,27 TL'ye çıkarmıştır....

Hukuk Dairesi Davacı vekili; davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını ve maaşından kesilen tutarların yasal faizi ile birlikte iade edilmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Kaklık Sulama Koop. yönetiminde geçmiş yıllarda görev aldığını, emekli maaşına kooperatifin borçları sebebiyle haciz konulduğunu, davacının emekli maaşına konulan haciz işleminin iptali ile yapılan kesintilerin en yüksek banka faizleri üzerinden hesaplanarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 19.12.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise özetle; icra takibinin iptali yoluna başvurulması gerekirken sehven maddi hata sonucu emekli maaşına konulan haciz işleminin iptalinin talep edildiğini, icra takibinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Denizli 4....

Mevkii, ... pafta parsellerde bulunan taşınmazlara konulan ihtiyati haczin banka teminat mektubuna kaydırılmasına, 2-İhtiyati hacze konu alacak miktarı olan 915.000,00 TL'lik kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin Şile Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına," karar verilmiştir. Davacı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir....

dan almakta olduğu emekli aylığına konulan haczin, şikayeti üzerine İcra Mahkemesince kaldırılmasından sonra evinde yapılan haciz sırasında, maaşından haciz yapılmasına kendisinin muvafakat etmesi nedeniyle maaşından her ay 350,00 TL kesilmeye başlanıldığını, 2.745,53 TL olan borcunun bitmesi gerektiği halde kesintinin devam ettiğini ileri sürerek, haksız yere maaşından kesilen paraların tarafına geri ödenmesini, maaşına ilk olarak konulan haciz miktarı olan 2.745,53 TL ile dört ay sonra tekrar başlayan kesinti arasındaki farkın ve Ocak 2009 ile Şubat 2009 aylarında yapılan kesintilerin davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dairesince yapılan dosya hesabında bir yanlışlığın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Maliye Bakanlığına bağlı tahsil dairelerince tahsili gerektiği hâlde tahakkuku diğer kamu idarelerince yapılan alacaklara ilişkin ilgili kamu idaresi aleyhine açılmış davalardan vazgeçme dilekçelerinin verileceği idari mercii belirlemeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.” hükmü yer almakta olup Kuruma olan borcundan dolayı 6552 sayılı Yasa ile getirilen yapılandırma hakkından yararlanmak için başvuran davacı tarafından, prim borçları nedeniyle emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik olarak ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2012/150 sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, haczin iptaline ilişkin işbu davanın da prim borçlarıyla ilgili olduğu anlaşılmakla; söz konusu yasal düzenleme karşısında davacının, yapılandırma hükümlerinden faydalanmak için davadan vazgeçmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Tapu kayıtlarındaki haciz şerhinin terkinine ilişkin davalarda haczi koyan idare ile borçlu arasındaki hukuki ilişki incelenmeyecek haczin kaldırılmasını isteyen ile borçlu arasındaki ilişki üzerinde durulacaktır. Bu nedenle bu davalar, ayni hak lehdarının kişiliğine bakılmaksızın adli yargıda görülüp sonuçlandırılması gerekir. Haciz belediye tarafından tahakkuk ettirilen cezanın ödenmemesi nedeniyle konmuş olup; talep, verilen cezanın haklı olup olmadığı ile ilgili olmayıp bu ceza nedeniyle konulan haczin kaldırılmasıdır....

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının dava dışı kollektif şirketinin ortağı olduğu, şirketin 1994/11-2003/4. dönemleri borçlarından dolayı 19.12.2013 tarihinde emekli maaşına haciz konularak kesinti yapılmaya başlandığı, 03.02.2015 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Maaş haczi için ödeme emirlerinin usulüne uygun düzenleyip tebliğ edilmesi gerekir, usulüne uygun düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirleri olmadığından; borç, eksik borca dönüşmez. Davacıya ödeme emirleri tebliğ edilmediğinden haczin kaldırılmasına ve maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

dediğini, dolayısıyla kefillik nedeniyle müvekkil bankaya borçlu konumuna gelen davacının bu durumda da emekli maaşının haczedilmesine muvafakati bulunduğunun ortada olduğunu, davacının iş bu kredileri emekli maaşını ... A.Ş' ye taşıması ve emekli maaşının kesintileri ile kredi borcunun ödenmesi karşılığında kullandığını, davacı borçlu bu konuda yani emekli maaşından kredi borçlarının ödenmesine dair bankaya imzalı muvafakat verdiğini, bu muvafakatname genel işlem koşulu niteliğinde olmadığını, davacının bu muvafakatine karşılık olarak kendisine kredi kullandırımı yapıldığını, davacı bu muvafakatı verdiği için kendisine kredi verildiğini, Arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....