Hukuk Dairesi'nin 2014/14713 Esas 2015/274 Karar, 2015/15635 Esas 2016/3948 Karar, 2014/14285 Esas 2015/10780 Karar sayılı içtihatlarında bankaların tek taraflı bir işlem ile icra takibi bile yapmaksızın kesinti ve/veya bloke yapmasının özellikle Tüketici Kanunun olmak üzere yasaya aykırı olduğunu içtihat ederek konulan kesinti yada blokenin kaldırılmasına karar vererek hadiseyi aydınlattığını, bu nedenle de müvekkilinin yetim maaşına konulan usulsüz kesintinin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak sübut bulan davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; emekli maaşı üzerine konulan kesinti işleminin kaldırılmasına ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....

İcra Müdürlüğü'nün 2016/16172 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak dosyanın takipsizlik deneniyle düştüğünü, davalı bankanın yasal yoldan alacağını tahsil etmek yerine davacının PTT Şubesi'ne yatan tüm emekli maaşına yasal olmayan yollardan el koyduğunu belirterek davacının emekli maaşına koyduğu blokenin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan kesintilerin davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin www.....com adlı internet sitesinden sanal ticaret yaptığını, bu işlemlerde davalı bankanın verilen kart bilgilerinin, gerçek kart sahibi bilgileri ile tutarlı olup olmadığını denetleme zorunluluğunun olduğunu, ancak gerekli incelemeyi yapmadan usulsüz ödemeye onay vererek bu yükümlüğünü yerine getirmediğini, yapılan hatalı işlemler neticesi kredi kartından yersiz ödenen toplam 4.332,00 TL için müvekkili şirketin hesaplarına bloke konulduğunu, yersiz ödemenin davalı bankanın hatasından kaynaklandığını ileri sürerek müvekkili şirketin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile banka tarafından müvekkili şirketin hesaplarına konulan blokenin kaldırılarak el konulan paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ; "davacı kullanmış olduğu kredi ödemelerinin emekli maaşından kesilmek suretiyle tahsil edilmesinin davacının serbest iradesi ile kabul edip onayladığı sözleşme ve muvafakatname hükümlerine uygun olduğu," gerekçesiyle, "Davanın REDDİNE," karar vermiştir. BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı, dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava, davacının emekli maaşını davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

A.Ş. 3....Şubesi'nin ... numaralı hesabına yattığını, davalı banka tarafından müvekkilinin emekli maaşının yattığı hesabına bloke konulduğunu, 01/01/2020 tarihinden başlamak üzere emekli maaşından kesintiler yapıldığını, müvekkilinin emekli maaşına bloke işleminin uygulanıp, kesinti yapılabilmesi için müvekkilinin açık izin veya muvafakatinin bulunmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapılması için davalı bankaya izin veya muvafakat vermediğini, davalı bankanın yapmış olduğu bloke işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin emekli maaşına konulan blokelerin kaldırılarak davalı tarafından yapılan kesintilerin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davacı müvekkiline ödenmesini, halen devam eden kesintilerin durdurulması için bankaya müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2015 tarih ve 2012/363-2015/367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili banka hesabı üzerinde davalı banka tarafından konulan blokenin mesnetsiz kalması nedeniyle kaldırılması gerektiğini, bu hususta davalıya yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, müvekkili mevduat hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/13108 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında, 08/10/2019 tarihinde haciz baskısı ile emekli maaşından aylık 3.000,00 TL'ye kadar kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini, emekli maaşından başka geliri olmaması nedeniyle mağdur olduğunu bildirerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, bu talebi kabul görmediği takdirde 1/4 oranında haciz uygulanmasına, haksız haciz nedeniyle yapılan kesintilerin kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kısmen kabulü ile davacı borçlu 5510 sayılı yasa kapsamında SGK'dan almakta olduğu aylığının 1/4'lük kısmı üzerindeki haciz baki kalmakla 3/4'lük kısmı üzerindeki haczin kaldırılmasına, kesintilerin iadesine ilişkin talebin ise genel mahkemede açılacak istirdat davasında tartışılması gerektiğinden reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 08/05/2014 tarih ve 2013/383-2014/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin emekli olduğunu, emekli maaşını davalı Banka'dan aldığını aynı zamanda kredi kullandığını, krediyi ödeyemediğini, kredi nedeniyle emekli maaşının tam olarak müvekkiline ödenmediğini, emekli maaşının yasal olarak haczinin kabil olmadığını, bloke koyulmasının ve kesinti yapılmasının da yasal olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin emekli maaşına yapılan tüm müdahalenin kaldırılmasını, maaşının tamamının ödenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bankanın müvekkilinin emekli maaşına yapmış olduğu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle davacının maaşına konulan blokenin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile davalı Banka şubesi arasında imzalanan maaş protokolü gereğince davalı Banka nezdinde maaş hesabı açıldığı, davalı tarafından bu hesaptan kredi kartı borcuna mahsuben kısım kısım resen kesinti yapıldığı, davacının yapılan kesintilere muvafakatinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 4.718,00 TL üzerindeki blokenin kaldırılarak davacıya iadesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı Banka tarafından davacının maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ve hesapta biriken paranın iadesi istemine ilişkindir. Davalı Banka cevabi yazısında, blokenin kredi riski sebebiyle konulduğunu savunmuş ve yazıya ekli hesap dökümünde bloke açıklaması olarak ''müşteri risk takip blokesi'' ibaresine yer verilmiş ise de, dosya münderacatında taraflar arasında akdedilmiş bir kredi sözleşmesine rastlanmamıştır....