Memur ve Hizmetlileri.... ve ... aldığı emekli maaşına haciz uygulandığı görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlunun maaş aldığı vakıf sandığının statüsü incelenerek, Yargıtay denetimine elverişli bilgi ve belge toplanarak, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda haczedilmezlik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğunu, kesintinin başladığı tarihte takibin kesinleştiğini yine davacı borçlunun şikayetinin takibin kesinleşmesinden önceki tarihi taşımadığını, bu nedenle gerekçenin hatalı olduğunu, emekli maaşının haczinin tasarrufa bağlı bir işlem olduğunu ve borçlunun serbest iradesi ile verildiğini, yerel Mahkemenin borçlunun muvafakati ile yapılmış bir işlemden dolayı yine borçlunun şikayeti üzerine verilen kararda yargılama giderlerinden davalı vekileden bankayı sorumlu tuttuğunu açıklanan nedenlerle; istinaf dilekçelerinin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması isteminden ibarettir. Bandırma 3....
İcra Müdürlüğünün 2017/9282 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte müvekkili tarafından emekli maaşına haciz uygulanmasına ilişkin muvafakat verildiğini, ancak muvafakat tarihi itibari ile kesinleşmiş bir takip bulunmadığını, lehe olan sürelerden feragatin bulunmadığını, emekli maaşına haciz konulmasının 5510 Sayılı Kanunun 93/1. Maddesine aykırı olduğunu belirterek, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili usulüne davetiye tebliği üzerine davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2017/9282 esas sayılı takip dosyasında davacı borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davada, davalının ... emekli maaşından haczedilerek tahsil edilen paranın, haczedilmezlik şikayeti üzerine icra mahkemesinin haczin kaldırılması yönündeki kabulü doğrultusunda geri iadesi istenilmiş; mahkemece davacının hakkında yapılan icra takip aşamasında maaşına haciz uygulamasına olur verdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. 17.4.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93.maddesine göre. "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez."...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçluların hesabının bulunabileceği bankalara İ.İ.K 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, Türkiye İş Bankası Farabi Şubesinden gönderilen 13/02/2018 tarihli cevabi yazıda, haciz işleminin yapılamayacağının bildirildiğini, emekli maaşına dönük bir haczin olmadığını ayrıca aynı tarihte borçluların emekli maaşından gelen paranın üzerine sehven konan hacizlerin fekki için talepte bulunulup, icra müdürlüğünce bankaya yazı yazıldığını, emekli maaşı üzerine konulmuş herhangi bir haczin bulunmadığını belirterek, şikayetin reddini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, emekli maaşına uygulanan haczin tamamının kaldırılmasını, kabul görmemesi halinde 1/4'ten fazlası üzerine uygulanan haczin kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece ödeme emrinin tebliğinden önce alınan emekli maaşına konulacak haczin muvafakatine dair beyan geçerli olmayıp yakınanın şikayetinin yerinde olduğundan bahisle şikayetin kabulüne, yakınanın emekli maaşının 1/4 den fazlasına konulan haczin fekkine, karar verildiği anlaşılmaktadır....
konulan haczin meskeniyet iddiası dikkate alınarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3274 KARAR NO : 2023/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/237 ESAS, 2022/335 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET VE HACZİN KALDIRILMASI ŞİKAYETİ KARAR : Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/237 Esas, 2022/335 Karar sayılı dosyasında verilen haczedilmezlik şikayetinin süre yönünden reddi ve haczin kaldırılması şikayetinin reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkillerinin miras bırakanı Bayram Bozkurt aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2017/6194 Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine muris adına kayıtlı Ödemiş İlçesi, Datbey Köyü, 335 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu, 22 örnek...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kesinleşen borcun tahsili amacıyla davacı tarafından 05/12/2011 tarihli dilekçe ile emekli maaşına haciz uygulanmasına muvafakat verildiği, sonrasında 14/10/2015 tarihli dilekçe ile emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun mülga 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu uyarınca mümkün olmadığı belirtilerek reddedildiği olayda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93. maddesinde, borçlunun muvafakati bulunmadığı hallerde emekli aylıklarına haciz uygulanamayacağının düzenlendiği, davacı tarafından 14/10/2015 tarihli dilekçe ile yapılan başvuru ile muvafakatinin bulunmadığı anlaşıldığından uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının emekli maaşına uygulanan haczin 05/12/2011 tarihli muvafakatine istinaden uygulandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir....
Borçlunun maaşın ¼ ü yerine 1/3 kesilmesi ve henüz doğmamış emekli ikramiyesi alacağı haczinin yasaya aykırı olduğundan bahisle şikayeti üzerine Mahkemece, borçlu ve ailesinin geçimi için zorunlu miktar tesbit edilmeden maaşının en fazla ¼ nün haciz edileceği gerekçesiyle 1/3 ünün haczi işleminin kaldırılarak haczin ¼' ü üzerinde bırakılmasına, ayrıca doğmamış hakkın haczi mümkün olmadığı gerekçesiyle de emekli ikramiyesi haczi işleminin de iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yer alan açıklama ve yasal düzenleme karşısında Mahkemece borçlunun ve ailesinin geçimi için gerekli miktar tesbit edilerek maaş haczine ilişkin şikayetin incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi ileride doğması muhtemel emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı halde, bu yöne ilişkin şikayetin reddi yerine kabulü de isabetsizdir....
