"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun, hacze muvafakatinin geçerli olmadığını ileri sürerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun muvafakatinin geçerli olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Uyuşmazlık, haksız olarak haczedilen emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2015/3173 Esas sayılı icra dosyasından davalı/alacaklı tarafından borçlular dava dışı Doğalsan....Ltd.Şti ve davacıya karşı 25/03/2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, borçlunun ödeme emrinin düzenlenmesinden bir gün sonra ve henüz takip kesinleşmeden icra dosyasına sunduğu 26/03/2015 tarihli dilekçesi ile tüm itiraz haklarından feragat ettiğini, ayrıca almakta olduğu emekli maaşından 01 Nisan 2015 tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL kesilerek dosyaya gönderilmesine muvafakat ettiğini bildirdiği, alacaklının talebi üzerine borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu, davacı/borçlu tarafından açılan davada Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/972 Esas- 2017/997 Karar sayılı kararıyla şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Konya 4....
Mahkeme; her ne kadar borçlu hakkında yapılan ilamsız takip nedeni ile ödeme emrinin şikayetçi borçlu tarafından aynı gün elden tebliğ alındığı, itiraz sürelerinden feragat edip ayrı bir dilekçe ile takibi kesinleştirdiği ve yine el yazılı ayrı bir dilekçe ile emekli maaşından tüm borç kapanıncaya kadar kesinti yapılmasına muvafakat ettiği görülmüş ise de, dosyada her üç işlemin aynı gün yapıldığı, farklı dilekçe ile de olsa borcun kabul edilip hacze muvafakat edilmesi takibin kesinleşmesi ile aynı gün olduğundan, bir diğer ifade ile takibin kesinleşmesinden sonra olmadığından geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetinin kabulüne, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Salihli 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI : 2020/35 ESAS 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından aleyhine İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2019/8566 E sayılı dosyasında takip başlatıldığını, emekli olduğunu ve emekli maaşından kesinti yapılması için muvafakatte bulunduğunu, ancak emekli maaşından başka geliri olmaması nedeniyle geçim sıkıntısı yaşadığını belirterek İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2019/8566 E sayılı dosyasından emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8566 Esas sayılı takip dosyasında 12.06.2019....
İcra Dairesinin 2019/18848 Esas sayılı dosyasında borçlunun emekli maaşına uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının şikayet dilekçesinde bulunan taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İstanbul 25. İcra Dairesi 2019/18848 Esas sayılı icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakatin, takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesinin hukuken yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın / şikayetin reddine ve haczin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 25....
İcra Müdürlüğünün 2021/302 esas sayılı dosyasında verilen 26/03/2021 tarihli icra memur muamelesinin iptali ile müvekkilin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde ''... borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra icra müdürlüğüne verdiği 02/02/2021 tarihli dilekçe ile emekli maaşından 2.800,00 TL kesilerek ödeme yapılmasına muvafakat verdiğini beyan ettiği, söz konusu muvafakatın İİK. 83/a maddesi çerçevesinde geçerli olduğu gibi, anılan Yargıtay kararına göre de, şikayet eden- borçluyu bağlayıcı mahiyette olduğu anlaşılmakla, haczin kaldırılması talebi yerinde görülmeyerek'' şeklindeki gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında 04/09/2008 tarihinde Türkiye Garanti Bankası A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, daha sonrasında alacaklı banka tarafından dosyanın T3 (Dünya T3)'ye temlik edildiğini, emekli maaşına haciz konulduğunu ileri sürerek emekli maaşından kesilen 16.575,30 TL ve 5.229,66 TL faiziyle beraber toplamda 21.804,96 TL tutarın müvekkiline iadesini, emekli sandığına haciz fek müzekkeresi yazılmasını, talep etmiştir....
dan almakta olduğu emekli aylığına konulan haczin, şikayeti üzerine İcra Mahkemesince kaldırılmasından sonra evinde yapılan haciz sırasında, maaşından haciz yapılmasına kendisinin muvafakat etmesi nedeniyle maaşından her ay 350,00 TL kesilmeye başlanıldığını, 2.745,53 TL olan borcunun bitmesi gerektiği halde kesintinin devam ettiğini ileri sürerek, haksız yere maaşından kesilen paraların tarafına geri ödenmesini, maaşına ilk olarak konulan haciz miktarı olan 2.745,53 TL ile dört ay sonra tekrar başlayan kesinti arasındaki farkın ve Ocak 2009 ile Şubat 2009 aylarında yapılan kesintilerin davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dairesince yapılan dosya hesabında bir yanlışlığın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Elazığ İş Mahkemesi Tarihi : 30.09.2015 No : 2015/509-2015/520 Dava, 5434 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığına konulan haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde; davacının, S... Mad. İnş. Nak. Ürt. Paz. San. Tic....
