Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden telefon satın aldığını, telefonları elden teslim aldığına ilişkin fatura imzaladığını, davacının icra dairesine bizzat başvurarak kendi rızası ve iradesi ile borcu kabul edip tebligatı elden teslim aldığını, sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirdiğini, takip kesinleşikten sonra da emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, muvafakatin geçerli olduğunu, emekli aylığına konulan haczin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesinin ayrı dilekçeler ile de olsa icra dairesinde aynı havale tarihi ile aynı gün yapıldığı bu nedenle aynı anda yapıldığına kanaat getirildiği, muvafakatın 5510 Sayılı Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve geçersiz olduğu gerekçesi ile; şikayetin kabulüne, borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/156 ESAS, 2021/614 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 9.İcra Müdürlüğünün 2020/3142 esas sayılı takip dosyası üzerinden emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulüne, takip dosyasında davacı borçlunun emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün (Kayseri Genel İcra Müdürlüğü 2020/198632) 2007/5675 Esas sayılı dosyasındaki 17/07/2020 tarihli işlemin iptali ve davacının emekli ikramiyesinin 56.600,00 TL'si üzerine konulan haczin kaldırılmasına, bahse konu 56.600,00 TL'nin davacıya iadesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, müvekkili banka tarafından davacıya kullandırılan borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, gelen ödemeler ile 27/12/2018 tarihinde banka sistemindeki dosyanın kapatıldığını, davacının Kayseri 3....
Mahkemece; dava konusu araçların mülkiyetinin haciz tarihinden önceki noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye geçtiği, davalı (alacaklı) tarafça satışın danışıklı olduğu ve alacaklıdan mal kaçırmak için yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu araçlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir....
Mahkemece; dava konusu araçların mülkiyetinin haciz tarihinden önceki noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye geçtiği, davalı (alacaklı) tarafça satışın danışıklı olduğu ve alacaklıdan mal kaçırmak için yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu araçlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Şikayetin KABULÜNE, Davacının emekli maaşı üzerine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2012/8983 esas sayılı dosyasından konulan haczin KALDIRILMASINA, borçlunun emekli maaşından yapılan ve halen dosyada bulunup reddiyatı yapılmayan kesintilerin borçluya İADESİNE " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlunun maaşına 28/12/2005 tarihinde haciz konulduğunu, belirtilen tarihte emekli maaşının haczine engel yasal düzenleme bulunmadığını, borçlu tarafından bu tarihe kadar haczin kaldırılması için talepte bulunmadığını, kötü niyetli olarak muvafakati olmadığı gerekçesi ile huzurdaki davayı açtığını, aradan geçen bunca zamana karşı borcunu ödemediği gibi kesintilere de her hangi bir itirazı olmadığını bu nedenle istinaf talebinin kabülüne, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/11 ESAS 2020/43 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı tarafın alacaklı olduğu icra dosyalarında borçlunun emekli ikramiyesi üzerine 26/08/2014 tarihinde müzekkere ile haciz konulduğunu, İİK 356. Maddeye göre konulan hacizlerin geçersiz olduğunu, emekli ikramiyesi üzerine haczin İİK 89. maddeye göre konulması gerektiğini beyanla sıra cetvelinin iptali ile alacağının birinci sıraya alınmasını talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
Maddesine dayalı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2022/6634 Esas sayılı dosyası ile takip alacaklısı davalı vekilince davacı borçlu aleyhine 100.000,00 TL alacağın tahsili talebi ile takip yapılmış olup borçluya ödeme emri 23/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir....
nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılmış, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklı vekili tarafından borçlunun SSK'dan almakta olduğu emekli maaşının 1/4'ünün haczi talep edilmiş, 19.09.2006 tarihinde SSK'ya müzekkere gönderilerek borç bitinceye kadar borçlunun almakta olduğu emekli maaşının 1/4'ünün kesilerek icra dosyasına gönderilmesi istenilmiş, SSK tarafından emekli maaşında başka hacizler bulunduğu belirtilerek haczin sıraya alındığı bildirilmiş, 20.11.2019 tarihinde açılan dava ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması, kesintilerin alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi istenilmiş, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına, kesintilerin iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Yasa'nın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesine göre "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin...
İcra Hukuk Mahkemesince 01...2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Yasanın 93/1.maddesi uyarınca emekli maaşlarına haciz konulmasına imkan bulunmaması nedeniyle davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği, maaş haczi işlemlerinin yeni yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önceki tarihlerde icra edildiği, icra dosyasına ....2008, 14.01.2009 ve 16.02.2009 tarihlerinde kesinti yapıldığı, 5510 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra gelen bu kesintilerin davalı tarafından icra dosyasından çekilmediği, davacı hakkında yapılan icra takibi ve işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük ve hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının emekli maaşına haciz konulması talebinin o tarihte yürürlükte bulunan yasalara göre icra edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
