Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı'ndan emekli olan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu emekli maaşına konulan haczin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu ve mahkemenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak o tarihe kadar müvekkilinin emekli maaşından 14.000 TL paranın davalı tarafça tahsil edildiğini ileri sürerek anılan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davanın kaynağının özel hukuka dayalı bir alacak davası olduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İcra Hukuk Mahkemesi ise, 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler nedeniyle açılan davalarda iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacının prim borcu nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığı ve emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, davacının bu haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; emekli maaşına rızası hilafına konulan maaş haczinin kaldırılmasını istediğini, emekli olmadan emekli maaş haczi yasağından feragatın mümkün olmadığını, kendisinin 2018 yılı Aralık ayında emekli olduğunu, ancak tutulan zabtın 2018 yılı 25 Ocak tarihli olduğunu, doğmamış haktan feragat etmiş gibi zabıt tutulduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece delillerin toplanmadığını, kimseye maaş muvafakatı vermediğini, 350,00 TL nakit para verdiğini ve boş kağıda imza attığını, icra dairesine gidip herhangi bir imza vermediğini, emekli maaşı ile geçinemediğini, pandemi nedeniyle de çalışmadığını, mağdur olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını ve haksız konulan maaş haczinin fekkini talep etmiştir....

Alacaklının talebi üzerine cari nafaka alacakları ile yalnızca birikmiş nafaka alacaklarının tahsili için borçlunun emekli maaşına haciz konulması gerekirken, borçlunun maddi ve manevi tazminat alacaklarına ilişkin emekli maaşına haciz konulması yönünde muvafakati bulunmadığı halde, içerisinde maddi ve manevi tazminat alacaklarının da bulunduğu haciz tarihi itibarıyla 67.211,27- TL'ye ulaşan tüm borçların tahsili için borçlunun emekli maaşına haciz konulması 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine aykırıdır. Bu husus kamu düzeninden olup şikayet süreye tabi de değildir. O halde, takipte talep edilen cari nafaka ve birikmiş nafaka alacakları dışındaki alacaklar ve ferileri için borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, cari nafaka ve birikmiş nafaka alacakları ile fer'ilerinin tahsili için konulan hacizlerin devamına karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmalıdır....

ın emekli ikramiyesi üzerine 08.07.2014 tarihinde haciz konulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın muvazaa nedeni ile tasarruf işleminin iptali ile üzerinde cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına, davalı borçlu ...'ın emekli ikramiyesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1423 sayılı icra dosyası ile diğer davalı ... tarafından konulan haczin muvazaalı olması nedeniyle tasarruf işleminin iptaline ve kendilerince konulan haczin öncelikli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... vekilleri; açılan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davanın kabulü ile ... ili, ... Mahallesi, ... mevkii, 370 ada 234 parsel 19 nolu bağımsız bölümde bulunun taşınmazda, davalı ... lehine yapılan tasarrufun iptali ile davacıya anılan taşınmazın cebri icra yolu ile satışının yapılması için ... 1....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/3475 E. sayılı takip dosyasına ilişkin şikayet hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçi 3. kişiler vekilinin icra mahkemesine başvurusu, borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, şikayetçi ...'ın, velayeti kendisinde bulunan çocukları Umut Uysal ve Irmak Uysal'a velayeten icra mahkemesine yaptığı başvuru, çocukların babası olan borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığının, çocuklar tarafından mirasın reddedilmesi ile beraber terekeye dahil olmaması nedeniyle çocuklara ait olduğu, bu nedenle borçlunun borcundan dolayı haczedilemeyeceği gerekçesiyle haczin kaldırılması talebine ilişkindir. HMK.'...

Somut olayda, şikayetçi borçluya örnek 10 ödeme emrinin 10.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun 10.09.2012 tarihinde emekli maaşından her ay 500,00 TL kesinti yapılmasına ve emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiği ve bunun üzerine alacaklı vekilinin talebiyle icra müdürlüğünce borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun muvafakati, hakkındaki icra takibinin kesinleşmesinden sonra olduğundan geçerli olup, 5838 Sayılı Yasa ile değişik 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesine göre icra müdürlüğünce uygulanan haciz işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin tümden reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabulü ve emekli maaşı üzerine konulan haczin dava tarihi itibariyle kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

dan aldığı emekli maaşına 10.02.2009 tarihi itibari ile haciz konulduğu, uzun bir süre kesinti yapıldıktan sonra, emekli maaşına haciz konulamayacağından bahisle davacı tarafından İcra Dairesi'ne başvuruda bulunulduğu, davacının başvurusu haklı görülerek İcra Müdürü tarafından 15/05/2013 tarihinde haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, kredi kartı alacağının takip konusu yapıldığı, emekli maaşına konulan haciz nedeniyle yapılan kesintilere davacının itiraz etmeyerek zımnen rıza gösterdiği, uzunca bir süre geçtikten sonra, 15/05/2013 tarihinde İcra Dairesi'ne başvuruda bulunarak emekli maaşına konulan hacze ve kesinti işlemine karşı rıza göstermeme iradesini ortaya koyduğu anlaşılmaktadır. Bu hal ve şartlar altında, davacının geçmişe dönük yapılan kesintilerin iadesini istemesi Medeni Kanun'un 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eder....

Müdürlüğü'nün 2011/2715 Esas sayılı takip dosyasında yapılan haciz tarihinin daha önce olduğu, eş deyişle, emeklilik hakkı doğmadan önce yapılan haciz işlemlerinin, şikayet hakkına başvurulmadığı için geçerli kabul edilmesi ve önceki tarihte konulan haczin ilk haciz sayılması gerektiği, alacak ve para hacizlerinde menkul hükümlerine göre haciz işlemi yapılacak olup, bu paranın satılarak paraya çevrilmesi söz konusu olamayacağından İİK 106 ve 110. maddelerinin uygulanması düşünülemeyeceği, Yasada para alacağı üzerine konulan haczin varlığını ne kadar süre ile koruyabileceği yönünde herhangi bir açıklık bulunmadığı, ancak ... içtihatları ile bu süre menkul mallar için öngörülen ... yıllık sürenin para alacakları yönünden de geçerli olacağı şeklinde kabul edildiği, her iki ... dosyasında henüz doğmamış olan emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmuş olup, paranın istenebilirlik şartı olan emeklilik olgusu gerçekleşmediğinden haciz tarihinden itibaren ... yıllık paraya çevirme süresinin...

Somut olayda borçluya 10 örnek ödeme emrinin 29.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği, 10.08.2006 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun ...r'dan aldığı emekli maaşının aylık ¼'ü üzerine haciz konulduğu, ... tarafından 212 TL kesinti yapılarak icra dosyasına gönderildiği, borçlunun emekli maaşından yapılan kesinti devam ederken, borçlunun adresinde 14.08.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında, borçlunun; “benim maaşımda kesinti yapılmakta iken maaşımda haciz olsa bile aylık 300 TL kesilmesine muvafakat ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun emekli maaşının 300 TL sinin kesilmesi için 15.08.2007 tarihinde ...a müzekkere yazıldığı, Bağ-Kur tarafından 212 TL kesinti yapılarak icra dosyasına gönderildiği görülmektedir. Yukarıda da açıklandığı üzere, borçlu tarafından verilen muvafakat, verildiği tarih itibariyle, emekli maaşının 212 TL'sine konulan haciz yönünden geçerlidir....