Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Adalet Bakanlığı ve SGK Başkanlığı arasında imzalanan 14.05.2012 tarihli tarihli protokolde; "Emekli maaş hacizleri, Emekli Sandığı iştirakçilerinin emekli ikramiye hacizleri, kurum personel hacizleri ve sağlık hizmet sunucularına ait icra giriş işlemlerinin UYAP üzerinden yapılacağı"nın hüküm altına alındığını, 01.12.2013 tarih, itibariyle emekli ikramiyeleri üzerine haciz konulması dahil olmak üzere bu kuruma istinaden yapılacak tüm icra işlemlerinin Uyap sistemi üzerinden yapılması gerektiğini, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2014/13493 Esas sayılı icra dosyasında haciz müzekkerelerinin Uyap sistemi üzerinden gönderildiğini ancak, hacizlerinin birinci sırada görünmesi gerekirken Adana 6....
Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun, icra müdürlüğünden iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca takibin durdurulmasına rağmen devam eden maaş haczinin kaldırılmasını talep ettiği, müdürlükçe verilen talebin reddine ilişkin kararının iptali ile haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile maaş haczinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... 3....
ye temlik ettiğini, dosyanın takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırıldığını, müvekkilinin 22.03.2019 tarihinde İİK.nın 106 ve 110.maddelerine göre maaş haczinin kaldırılması için müdürlükten talepte bulunduğunu, talebin müdürlükçe reddedildiğini belirterek 22.03.2019 tarihli müdürlük kararının iptaline, Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2006/4923 ve Tarsus 2.İcra Müdürlüğünün 2007/40 talimat sayılı dosyasındaki maaş haczinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili, SGK'nın tüm emekli ikramiyesi haciz taleplerinde aynı şekilde işlemde bulunduğunu, icra talimatının, borçlunun dosyasına konularak sisteme işlendiğini, şikayetçi dosyasında da aynı yolun izlendiğini, asıl dosyada ise sıra cetveline konu paranın emekli ikramiyesine ilişkin olduğunu, maaş haczi ile ilgisinin bulunmadığını savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayet Olunan ...vekili, şikayetin reddini istemiştir. Asıl dosyada şikayet olunan borçlu, beyanda bulunmamıştır. İcra Mahkemesi'nce, birinci sıradaki alacaklı haczinin 23.09.2008, ikinci sıradaki alacaklı haczinin 12.01.2009, üçüncü sıradaki alacakı haczinin ise 24.04.2010 tarihli olduğu, haciz tarihleri nazara alındığında sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, şikayetlerin reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Emekli Maaşı Üzerindeki Haczin Kaldırılması KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine yapılan takipte ödeme emri tebliğ edildikten sonra takibin kesinleşmesi beklenmeden maaş haczi için muvafakat alınarak SGK maaşına haciz konulduğunu, bu nedenle muvafakatin geçerli olmadığını ileri sürerek, emekli maaşının üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde şikayetçinin talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı hakkında alacaklı tarafından İzmir 16....
Davacının emekli maaşına konulan haciz nedeniyle, 22/09/2020 tarihinde emekli maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava ettiği, ... 19.İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı......
nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: Borçlunun, takibin kesinleşmesinden önce maaşından 1800,00 TL kesilmesine dair verdiği muvafakatin geçersiz olduğu iddiasıyla muvafakatin iptali ile maaşından yapılan kesintinin ¼'e indirilmesi ve dava tarihinden sonra yapılan kesintilerin iadesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile maaş haczine ilişkin muvafakatin iptali ile borçlunun maaş haczinin ¼'e indirilmesine, aşan kısmın iptaline ve maaş haczinin sıraya alınmasına karar verildiği görülmektedir. Memurlar hakkında uygulanan İİK'nun 83. maddesi gereğince; kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2. fıkrasında; haczedilecek miktarın, maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2003/3755 sayılı dosyasında müvekkilinin emekli maaşı hesabına haciz işlemi uygulandığını, emekli maaşlarının haczedilemeyeceğini, her ne kadar haciz koyulma tarihi 2003 yılı olsa da haczin fiilen uygulandığı ve maaş kesintisinin yapıldığı tarih 2020 yılı olduğunu dolayısıyla maaş haczinin kaldırılmasında değerlendirilecek yürülükteki hukuk haczin fiilen uygulandığı tarih olan 2020 yılının dikkate alınması gerektiğini,icra dosyasının takipsizlik nedeniyle kapalı durumda olup, İİK.106- 110....
Mahkemece, 5754 sayılı yasa ile değişik 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca sigortalılar ve hak sahiplerinin kurum nezdinde doğan alacaklarının devir ve temlik edilemeyeceği, İcra Müdürlüğüne davacı tarafından yapılan başvuru üzerine 15.05.2013 tarihli yazı ile maaş haczinin kaldırıldığı, davacının daha önceki bir tarihte maaş haczini öğrendiğine ilişkin belge ve beyan bulunmadığı, 5510 sayılı yasanın 93. maddesi ve bu maddeye 5838 sayılı yasanın 32.maddesiyle eklenen son cümleye göre davacının maaş haczine açık muvafakati saptanamadığı gibi, somut olayın özelliğine göre kesintinin öğrenildiği tarihte başvurulduğu iddiasının aksinin de kanıtlanamaması nedeniyle maaş haczine sessiz kalınmasının zimni muvafakat olarak nitelenemeyeceği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının kredi kartı borcu nedeniyle .. sayılı takip dosyasında davacının .....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/86 KARAR NO : 2021/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/261 ESAS - 2020/242 KARAR DAVA KONUSU : Emekli Maaşına Konulan Blokenin Kaldırılması ve Kesintinin İadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça SGK’dan aldığı maaşa haciz konulduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi gereğince maaşına konulan bloke işleminin hukuka aykırı olduğunu, hu nedenle blokenin haczedilmezlik nedeniyle iptalini sağlamak amacıyla dava açma zaruretinin hasıl olduğunu belirtilerek, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin tarafına iadesini talep ve dava etmiştir...
