Üçüncü kişiye gönderilen maaş haciz müzekkeresinin tebliğ tarihi itibariyle, maaştan kesinti yapmakla sorumlu olan üçüncü kişinin hukuki sorumluluğu başlayacaktır. Dosyada mevcut SGK kaydına göre, borçlu davalının maaş haciz yazısının gönderildiği tarihte davacı işverenin emrinde çalıştığı anlaşılmış, 31/03/2019 tarihinde emekli olarak işyerinden ayrıldığı dava dilekçesinde açıkça belirtilmiştir. Davacının maaş haciz yazısının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetinin yasal süresinde olmadığı anlaşıldığından, süresinde davalı borçlunun maaşından kesinti yapmayan davacının sorumlu olduğu miktar kadar dosyaya borçlu olarak eklenmesinde ve banka mevduat hesaplarına haciz konulmasında usul ve yasaya bir yön görülmemiştir....
-Takas-Mahsup Talimatı ile SGK emekli maaşının tamamının ...-......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafından muvazaalı senet ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptali ile birlikte maaş haczinin kaldırılmasının talep edildiği, İİK'nun 140.maddesi uyarınca yapılmış bir sıra cetveli bulunmadığı, sadece muvazaalı olduğu iddia edilen alacağa dayalı takipte maaş haczinin yapıldığı, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalının ikametgah adresinin ... olduğu ve yetki itirazı süresinde olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine,dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, kararın kesinleşeceği tarihten itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
açıklanan Yasa hükmüne göre borçlunun, hakkındaki takip kesinleşmeden maaş haczine yönelik verdiği muvafakatin geçersiz olduğu, şikayetin süreye tabi olmadığı, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması gerektiği, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile alacaklının istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
olan emekli maaş haczi talebini de kabul etmek zorunda kalıyor olmaları nedeniyle, bu durumun uygulamada yarattığı sorunların önüne geçmek için muvafakat olmaması halinde haczin başlangıçta da İcra Müdürü tarafından hiç konulamayacağına ilişkin bir düzenleme olup, İİK 83/a düzenlemesi ile birlikte düşünüldüğünde borçlunun haczedilmelik şikayeti hakkından vazgeçmiş sayılacağı anlamına gelmesi de mümkün değildir(HGK 24.06.2021 2017/(13)3-1980 E. 2021/829 K.)....
maaşından 1.000,00 TL kesilmesi için açıkça muvafakat verdiğini, icra memuru huzurunda dilekçeyi "icra dairesinde okudum, anladım, kabul ediyorum." yazarak imzaladığını, icra dosyası 25.07.2019 tarihinde kesinleştiğini, aynı tarihte muvafakat verildiğini, davacının iadesini talep etmiş olduğu maaş kesintilerini kendi hür iradesi ile borcuna karşılık yapılmış olan kesintiler olduğunu, müvekkilin tek taraflı yapmış olduğu bir işlemin söz konusu olmadığını, davacının borcunu ödemek maksadıyla icra müdürlüğüne giderek 25.07.2019 tariihinde emekli maaşından kesinti yapılması için muvafakat verdiğini, davacının muvafakati gereği emekli maaşından kesinti yapılarak borcuna karşılık tahsilat sağlandığını, davacının emekli maaşındaki haczin kaldırılması için ise 20.11.2020 tarihinde Kocaeli İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, görüleceği üzere muvafakat vermiş olduğu tarihten yaklaşık 16 ay sonra haczin kaldırılması için dava açıldığını, buradan da anlaşılacağı üzere muvafakat verdiği tarihte...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, emekli maaşının tamamının haczinin yasal olmadığı ve emekli maaşına uygulanan haciz ile takip borcunun ödendiği ve fazla tahsilat yapıldığı iddiaları ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması ve fazla ödemenin davacıya iadesi istemine ilişkindir. Kesin hüküm HMK 114/1- i maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzenine ilişkindir. Kesin hükümden söz edebilmek için biri kesinleşmiş, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan iki davanın varlığı gerekir. Somut durumda yapılan yargılamada davalı vekili cevap dilekçesi ile emekli maaşının tamamının haczedilmesine yönelen şikayet yönünden kesin hüküm bulunduğunu bildirmiş, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1039 Esas, 2010/1016 Karar sayılı ilamına dayanmıştır....
Bucak Şubesi'nin emekli maaş hesabı müşterisi olduğunu, davacının kullanmış olduğu kredileri pandemi sebebiyle çalışamadığını ve ödeyemediğini, emekli maaş hesabına 2020 Şubat ayından itibaren satıcı banka tarafından bloke konulduğunu ve ödenmeyen kredi borçlarına mahsuben bu hesapta bulunan tüm miktarın alındığını, davalı bu tarihten sonra emekli maaşını alamadığını, bankaya emekli maaşının ödenmesi için başvurusunun da reddedildiğini, davalı banka tarafından konulan blokenin haksız olduğunu, bu nedenlerle davacının Denizbank A.Ş. Bucak Şubesinin emekli maaş hesabında bulunan blokenin kaldırılmasını ve davacıya ödenmeyen emekli maaşının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
için müvekkilinin tüm banka hesaplarına bloke konulunca haberdar olduğunu ve haberdar olunduğu gibi icra dosyasına maaş haczinin 2. sırada olduğuna dair bildirim yapıldığını ve müvekkilinin borçlu kaydının silinmesini ve haciz ve blokelerin kaldırılması talep edildiğini, dosya borçlusunun maaşı üzerinde başka bir dosyadan İnegöl İcra Dairesi 2018/17851Esas sayılı dosyasından haciz bulunmakta olduğunu, iş bu dosyaya borçlunun maaşından her ay kesinti yapıldığını, icra müdürlüğü talebini reddederek, müvekkiline maaş haczinin usulsüz tebliğ tarihi ile maaş haczinin 2. sırada olduğuna dair bildirim tarihi arasındaki borçlunun maaş kesintilerini hesaplayarak 2750,00TL'den müvekkili şirketin borçlu sıfatının devamına karar verildiğini, müvekkili şirket 2750,00TL'yi ödediğinde tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, 10.01.2023 tarihinde İnegöl 1.İcra Hukuk Mahkemesi 2023/8 Esas sayılı dosya ile müvekkili borçlu kaydının silinmesi tüm haciz ve blokelerin kaldırılması için dava açıldığını...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/7713 Esas sayılı takip dosyasında 26/06/2019 tarihinde emekli maaşından her ay 1.000,00TL ve her yıl 500,00 TL artış sağlanarak kesilmesi konusunda muvafakatname imzaladığını, yapılan kesintiler neticesinde her açıdan müşkül duruma düştüğünü bu nedenlerle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 1, 2 ve 4. maddelerine göre 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olanların, bu Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının a, b, c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği, emekli sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 sayılı Yasanın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. madde hükmü gereğince emekli maaşındaki haczinin kaldırılmasını, bugüne kadar yapılmış kesintilerinin ve icra dosyasında bulunan mevcut paranın kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir....
