İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haciz konulan tarihte emekli aylığı almadığını, 01.03.2019 tarihinde emekli olduğunu, emeklilik tarihinin ıspatına yönelik SGK yazısının fotokopisini dilekçesine eklediğini, 10 yıllık zaman aşımının gerçekleştiğini, 07.05.2019 tarihli maaş kesintisinin haciz kaldırma talebinden sonraki tarih olduğunu, davanın kabulünün ve maaş kesintilerinin iadesinin gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararını kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Mersin 7.İcra Müdürlüğünün 2001/4817 esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklının Demirbank TAŞ....
istirdatına, kötüniyetle hareket ederek müvekkilin hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminata mahkum edilmesine, maaş haczinin kaldırılmasına ve takibin teminat karşılığı durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi İcra Mahkemesine başvuru dilekçesinde; alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararının infazı gereğince şikayetçinin SSK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi gereğince emekli maaşının haczedilemeyeceğini ve hacze muvafakat da vermediğini ileri sürerek, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ile şimdiye kadar yapılan maaş kesintilerinin borçluya iadesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; borçlunun maaş hesabına haciz uygulanmasına yönelik bir taleplerinin bulunmadığını ileri sürerek, şikayetin reddi ile şikayetin mahiyeti ve sebebiyet ilkesi gereğince alacaklının yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını istemiştir. III....
İlk derece mahkemesince,şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan emekli ikramiyesine haciz konulmadığı , UYAP sisteminden de haciz konulmadığı, belirtilerek şikayet reddedilmiştir. Şikayetçi-alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Her ne kadar ilk derece mahkemesince borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulmadığı belirtilmiş ise de; takip dosyasında mevcut İl Kültür Müdürlüğü’ne gönderilen 27.03.2017 tarihli haciz müzekkeresinde ”... borçlunun maaş veya ücretinde ya da çalışma durumlarında bir değişiklik olduğu veya işine son verildiği takdirde müdürlüğümüze derhal bildirilmesi ile alacağı tazminata ve ikramiyelerin tamamına haciz konmasını ... rica olunur.” ibarelerine yer verildiği görülmüştür....
Yargıtay HGK.nun önüne gelen benzer bir konuda verdiği 2009/12-166 E. ve 10.6.2009 tarihli kararından sonra yurt dışından bağlanan emekli maaşları İİK.nun 83.maddesi kapsamında değerlendirilmeye başlanılmıştır. İİK'nun 83. maddesi gereğince, kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2.fıkrasında, haczedilecek miktarın maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir. Başka bir anlatımla kanun, borçlunun maaş veya ücretinin 1/4'ünün herhalde haczedebileceğini hükme bağlamıştır. Buna göre ücretin tamamı borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memuru bunun 1/4'ünü mutlaka haczetmek zorundadır. Somut olayda, borçlunun yurt dışından aldığı emekli maaşının yatmakta olduğu banka hesabına haciz konulmuş, dolayısıyla maaşının tamamı haczedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmamış, alacaklının, borçlunun maaş hesabına haciz konulması talebinde bulunulmadığını, haciz müzekkeresi yazılmadığını beyan ettiği görülmüştür....
İcra (Hukuk) Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/445 E., 2015/1037 K. sayılı kararı ile; İİK’nın 89. maddesine göre düzenlenen haciz ihbarnamesinde açıkça emekli maaşının haczedilmesi talebi yazılı değilse de, borçlunun emekli maaşını aldığı bankaya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğinde emekli maaşının haczedileceği, haciz ihbarnamesi gönderilmesiyle de banka hesabından gelen paranın ne olursa olsun haczine olanak tanındığı, borçlunun Ziraat Bankasındaki hesabına da emekli maaşı geldiği ve haciz ihbarnamesi gereğince haczedildiği, haciz ihbarnamesinin maaş haczi olarak kabul edilmediği takdirde borçlunun emekli maaşının haczinin gerçekleşmiş olacağı, borçlunun kanundan doğan hakkını kullanamaz hâle geleceği, haciz ihbarnamesi (gönderilmesi) hâlinde borçlunun emekli maaşını hacizden kurtarmasının olanaksız hâle geleceği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 9. Direnme kararı süresi içinde alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra (Hukuk) Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/445 E., 2015/1037 K. sayılı kararı ile; İİK’nın 89. maddesine göre düzenlenen haciz ihbarnamesinde açıkça emekli maaşının haczedilmesi talebi yazılı değilse de, borçlunun emekli maaşını aldığı bankaya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğinde emekli maaşının haczedileceği, haciz ihbarnamesi gönderilmesiyle de banka hesabından gelen paranın ne olursa olsun haczine olanak tanındığı, borçlunun Ziraat Bankasındaki hesabına da emekli maaşı geldiği ve haciz ihbarnamesi gereğince haczedildiği, haciz ihbarnamesinin maaş haczi olarak kabul edilmediği takdirde borçlunun emekli maaşının haczinin gerçekleşmiş olacağı, borçlunun kanundan doğan hakkını kullanamaz hâle geleceği, haciz ihbarnamesi (gönderilmesi) hâlinde borçlunun emekli maaşını hacizden kurtarmasının olanaksız hâle geleceği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 9. Direnme kararı süresi içinde alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
26/04/2022 tarihli cevapta ise, borçlu T1 Akbank Sultanbeyli/İstanbul şubesinde 0044743 nolu hesabının olduğu, hesapta 19.027,53 TL bulunduğu, bunun 9.375,78 TL sinin maaş bakiyesi olduğu, ancak 9.651,75 TL yönü ile haciz konulduğu ifade edilmiş, İcra dairesi tarafından bu para icra dosyasına celbedilmiş ve bu şekilde 9.651,75 TL İcra dosyasına yatırıldığını, haczedilen 9.651,75 TL, borçlu CELAL SARAÇ’ın maaş hesabında bulunan ve maaş bakiyesi konumunda olan parası olduğunu, borçlunun emekli maaşına haciz konulması mümkün olmayıp haczedilemezlik şikayetinde bulunduklarını, haczedilmelik şikayetinin kabulü ile, Sivas icra müdürlüğü 2022/9702 icra dosyası kapsamında, davacı / şikayetçi müvekkil T1 Akbank bankasında bulunan emekli maaş hesabına konulan haczin kaldırılması ile, haczedilen 9.651,75 TL'nin davacı/şikayet edene ödenmek üzere banka hesabına iadesine , yargılama giderlerinin davalı alacaklıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali ve maaş haczinin kaldırılması ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 ve devamı maddeleri ile 506 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi ilgili hükümlerdir. 3. Değerlendirme Dava dışı Kooperatifin 25.08.2021 tarihli müracaatı ile borçlarının 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, taksitlendirme kapsamında ödemelere devam edildiği anlaşıldığından Mahkemece bu yapılandırma gözetilmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine, 13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
