DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞ HACZİNİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; kredi borcu bulunduğunu, izni olmaksızın emekli maaşından 8 aydır kesinti yapıldığını, emekli maaşından yapılan kesintilerin tarafına iadesi ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İstanbul 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, borçlunun icra dairesine gelerek ödeme emrini tebliğ aldığı ,sonrasında sürelerden feragat ederek borcu kabul ettiği ve emekli maaşının haczine muvafakat ettiği ,ödeme emri tebliğ edildikten ve dosya kesinleştikten sonra borçlu tarafından maaş haczine muvafakat verildiğini ,aynı gün yapıldığını ancak öncelikle ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğunu ,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun sürelerden feragat edip, maaş haczine muvafakat ettiğini ,dolayısıyla yasa kapsamında geçerli bir muvafakat söz konusu olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
İkramiye, toplu sözleşme farkı ve nema da ücretten sayılacağından onların da aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 sayılı Kanun'un 4. maddesinde ise; "Fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği" belirtilmiştir. Somut olayda, her ne kadar icra müdürlüğünce, 06/06/2018 tarihli tensip kararı ile borçlunun almakta olduğu maaş ve ücretinin 1/4’ünün haczine karar verilmiş ise de, aynı tarihli ... Devlet Hastanesine yazılan müzekkerede “....maaş veya döner sermaye, mesai gibi burada yazılı olmayan ücret ve ek ödemeler toplamı üzerinden maaş ve ücretinin 1/4’ünün....haczine karar verilmiştir...” şeklinde tensip kararına aykırı haciz yazısı yazıldığı görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2019/342 ESAS, 2019/308 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu Uğur Kaya hakkında Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2012/2464 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını ve polis memuru olan borçlunun maaşının 1/4'ünün hacziyle emekli olduğu takdirde ikramiyesinin haczinin istendiğini, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısında icra müdürlüğünün 2.sırada olduğunu, sırası gelince ödeme yapılacağını bildirdiğini, bu süreçte borçlunun emekli olduğunu, ancak davalı borçlunun emekli olduğunu icra müdürlüğüne bildirdiğini iddia etse de böyle bir evrakın dosya içinde bulunamadığını, davalının emekli olan personelin emekli ikramiyesi ve özlük haklarının SGK tarafından yapıldığını bildirdiğini, bilahare davalının emekli ikramiyesi 50.748,06TL'yi 06/05/2014 tarihinde aldığını öğrendiklerini, muhatap kurumların sorumluluğu üzerlerine almayarak süreci uzattıklarını ve davalı...
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fethiye İcra Müdürlüğünün 2016/927 esas sayılı dosyasında icra takibinin, davacı alacaklı müvekkili ile davalı borçlu arasındaki Fethiye Aile Mahkemesinin 2013/389 esas 2014/767 karar sayılı boşanma davasının ilamına dayanmakta olup, ilamda sair alacak kalemleri ile beraber 44.000,00TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca nafaka alacaklarının emekli aylığından kesilmek suretiyle tahsiline kanunun cevaz vermemesi nedeniyle borçlunun emekli maaşı üzerine nafaka borcu miktarında haciz uygulanmasının talep edildiğini, borçlu tarafından 1/4'ünden fazlasının kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurulduğunu ve sonrasında icra müdürlüğünün 28/10/2019 tarihli kararı ile kaldırıldığını, icra müdürlüğünce ilama dayalı yoksulluk nafakası kaleminin birikmiş nafaka hükmünde olduğu yanılgısına düşüldüğünü, takibe dayanak kararda maaş haczine konu takip alacağı kaleminin birikmiş değil toplu yoksulluk nafakası olduğunu,...
Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ilgili banka vekilinin kendisini ofisine çağırarak ne olduğunu bilmediği evraklar imzalattığını, borcunun emekli maaşından kesilmesine neden olduğunu, 76 yaşında ve yalnızca emekli maaşı gelirinin olduğunu, ayrıca kendisini icra müdürlüğüne götürerek de yine kağıt imzalattığını, borcunu elden yatırmasını ve borcu yatırmadığı takdirde emekli maaşından kesileceğine dair kağıt imzalattığını beyanla, emekli maaşıyla geçimini sağladığı için borcu karşılığında kendisinden alınan taahhütnamelerin geçersiz sayılarak iptal edilmesini, borcun da emekli maaşından kesilmemesi için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile, Balıkesir 1. İcra Dairesi' nin 2018/3837 E. sayılı takip dosyasında maaş haczinin kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ile emekli maaş hesabından yapılan kesintilerin tahsiline yönelik açılmış alacak davası olduğu, davalı banka ile davacı arasında 03/06/2015 tarihli Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi imzalandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, kural olarak emekli maaşının haczi kabil olmadığı, borçlunun muvafakati ve talimatı ile emekli maaşının tamamının haczi yaşaca kabul edildiği, dosya kapsamındaki hesap hareketlerinden, işlem yapılan hesabın emekli maaşı hesabı olduğu, davacının SGK'dan alacakları dahil tüm alacaklarının kredi hesabına rehin ettiği kredinin bireysel kredi olduğu, rehin edilen hesap ile kesinti yapılan hesap numaralarının farklı olduğu, somut olayla davacının ticari kredi veya kredi kartı alacaklarının,emekli maaşından tahsili konusunda verdiği bir taahhüt, virman-takas-mahsup talimatı bulunmadığı, sözleşmedeki virman- takas- mahsup maddesinde emekli maaşının yer almadığı...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının ilgili icra dairesine bizzat başvurarak, kendi rızası ve hür iradesiyle ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe konu borcu kabul ettiğini, emekli maaşının tamamına haciz konmasına ve tümünün müdürlük kapsamındaki dosyaya yatırılmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, yerel Mahkemenin her ne kadar borçlunun iradesinin emekli maaş haczine muvafakat etmek yönünde olmadığı yönünde kanaat getirerek hüküm kurmuş ise de, takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatin geçerliliği açık olduğundan (Yargıtay 12. H.D....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu aleyhine kambiyo takibi yaptıklarını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazı başkasına devretmesi nedeniyle tasarrufun iptali davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini, şikayet olunan dosyasından taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın ipotek alacağına birinci sırada yer verildiğini, müvekkili dosyasının 2. sıraya alındığını, tasarrufun iptali nedeniyle öncelikle müvekkili dosyasına ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece yargılamasında Mahkemeye sunulan cevap dilekçesi içeriğini tekrarla; takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatin geçerliliği açık olduğundan (Yargıtay 12. H.D....
