İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI : 2018/989 ESAS - 2019/31 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/12130 takip sayılı dosyasında müvekkiline ait emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, müvekkili borçlunun emekli maaşından başka herhangi bir gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin ağır derecede Şizofreni Hastası olup, Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastahaneleri 15/04/2010 tarihli Özürlü Sağlık Kurulunca % 80 derecede ağır özürlü olup ilgili raporun süreklilik içerdiğini belirterek, müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin tedbiren durdurulmasına, kararla birlikte müvekkilinin emekli maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep...

İcra Müdürlüğü'nün 2015/1522 esas sayılı dosyasında kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için 19/02/2015 tarihinde borçlu aleyhine takip başlattığı, takibin itirazsız kesinleştiği, alacaklı vekilinin 18/03/2015 tarihinde icra dosyasında borçlunun Karaman Belediye Başkanlığı'ndaki maaşına yönelik haciz talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce 18/03/2015 tarihli maaş haczi üzerine konulan maaş haczi dikkate alınmadan sıra cetveli oluşturulduğu, bu hatanın Karadeniz Ereğli 1....

- K A R A R - Davacı vekili,müvekkili banka şubesinden kredi çekerek borçlanan ...’ün borcu ödememesi üzerine başlattıkları takipte borçlunun malı bulunmaması sebebiyle maaşına haciz yazılması suretiyle tahsili yoluna gidildiğini, maaş haczini ilişkin işlemlerin sıra cetveli yerine geçtiğini, davalı ...’in maaş haczinde birince sırada olduğunu, davalı alacaklının alacağının muvazaalı olduğunu, bu alacağa dayalı olarak yapılan takip nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun bulunmadığını ileri sürerek, muvazaalı alacağın sıradan çıkartılmasını ve sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.Davalılar,davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dinlenen tanık beyanları, incelenen icra dosyaları göz önüne alındığında borçlu ...'ın diğer davalı ...'...

DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2018/29789 Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine nafaka alacağına ilişkin takip yapıldığını, müvekkilinin emekli maaşınının tamamı üzerine haciz konulduğunu, erleşik Yargıtay İçtihatları " emekli maaşının tamamının haczinin geçerli bir borçlu muvafakanamesi ile mümkün" olacağı yönünde görüş bildirirken, icra dosyasında müvekkilinin hiçbir muvafakatı olmadığını, emekli maaşının tamamına yapılan haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, müvekkilinin çok ciddi sıkıntı içine girdiğini belirterek müdürlük kararının kaldırılarak haksız kesilen 3/4 maaş kısmının müvekkiline toplu halde iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; stanbul 10....

Somut olayda, icra müdürlüğünce, borçlunun işyerinden almakta olduğu maaşının 1/4'ü, maaş dışındaki ikramiye ve diğer ödemelerinin ise tamamı üzerine haciz konulduğu görülmektedir. O halde mahkemece, maaş dışındaki kesintilerin niteliği belirlenerek, yukarıdaki ilkelere göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2019/981 ESAS - 2021/64 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37 İcra Müdürlüğü’nün 2017/40249 Esas sayılı dosyasından müvekkilinin çalıştığı Handa Tasarım tekstil San ve Tic.Ltd Şti’ye maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, şirketin müvekkiline maaş haczini 22.05.2019 tarihinde bildirdiğini, bu sebeple müvekkilinin takipten 22.05.2019 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin, davacının ortağı olduğu HA Tekstil Şirketinin eski işyeri adresi olduğunu, müvekkilinin mernis adresi...

İlk derece mahkemesinin, bu iddianın sıra cetveli düzenlenmesi aşamasında dikkate alınması gerektiği yönünde değerlendirmesi mevcut ise de İİK'nın 83/2 hükmü karşısında maaş hacizlerinde sıra cetveli düzenlenmesi mümkün olmadığından (Yargıtay 23. HD 2018/2648 E, 2021/275 K), şikayetçinin bu yolu kullanma olanağı bulunmamaktadır. Şikayet edenin alacaklı olduğu dosyada da kendi haczini şikayet edilen haczin önüne konulmasını talep edemeyeceği açıktır. Bunların dışında haciz kararını uygulayan kurumdan da bu yönde bir talepte bulunmasının sonuç doğurmayacağı ortadadır. Anayasa'nın 36. maddesine göre “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.”...

İlk derece mahkemesince; mükerrer takip ve mükerrer tahsilatın resen göz önüne alınması işlemine yönelik şikayetin reddine, aylık maaş tutarı gözetilerek emekli maaşına haciz tatbiki talebinin reddi yönündeki işleme ilişkin şikayetin kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilin emekli maaşından hacze zımni rıza gösterildiği hususunun doğru olmadığı, rıza göstermiş olsa idi icra dairesinin emekli maaşı üzerinden konulan haczi kaldırmaması gerektiğini, maaş üzerinden konulan haczin kaldırılması halinde yapılan işlemin baştan itibaren geçersiz olduğunu, geçersiz işleme dayanılarak hacze devam edilemeyeceğini, icra takibi sonucunda müvekkilin Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na göre almış olduğu emekli aylığı haciz baskısı altında haczedildiğini, müvekkilinin Ankara 5....

numaralı hesabının yurt dışı emeklilik maaşının yattığı hesap olduğu, ... numaralı hesabın ise emekli maaş hesabı olmadığı, davacı yanca, bu hesabın da emekli maaş hesabı olduğu, daha sonra kapatılıp hesapta bulunan bakiyenin ... numaralı hesaba aktarıldığı iddia edilmiş ise de, banka kayıtları incelenerek hazırlanan her iki bilirkişi raporunun da anılan hesabın emekli maaş hesabı olmadığı yönünde birbirini teyit ettiği, dosya kapsamındaki bilgilerden, Alman Emeklilik Sigorta Kurumunun 01.03.2013 tarihinden itibaren SGK’ya davacının emekli aylıklarını gönderdiği ve SGK’nın da 29.03.2013 tarihinden itibaren davacı adına gelen emekli aylığını davalı bankanın ...Şubesi'ne gönderdiğinin tespit edildiği, bu husus gözetildiğinde davacıya 2013 yılı öncesinde SGK aracılığıyla yurt dışında hak kazandığı emekli aylığının ödenmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının ......