maaşından ayda 2.700,00 TL kesildiğini, 4 maaş karşılığı 10.800,00 TL kesildiğini, emekli maaşının 3.200,00 TL olduğunu ve kendisinin eline para geçmediğini, 4 aydır maaşını alamadığını, icra takibi sonunda Devrek İcra Müdürlüğü tarafından SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak elinden alınan senedin sonradan doldurulmak suretiyle borçlandırıldığını, bu sebeplerle; Devrek İcra Müdürlüğünün 2019/2247 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan emekli maaşının haczine dair memur işleminin tedbiren durdurulması ile iptalini ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

Anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsar. Bu maddeye, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 sayılı Kanunun 32.maddesiyle “Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir” ibareleri eklenmiştir. Buna göre, icra müdürü borçlunun önceden muvafakatinin bulunması halinde gelir, aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabilecektir....

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, kanunda haczedilebilirliğin hüküm altına alındığını, emekli maaşı üzerine haciz işlemi uygulanamayacağını ve emekli maaşı üzerindeki önceden anlaşmaların da geçerli bir anlaşma olarak kabul edilemeyeceğini, işbu davada davalı tarafların davacıya karşı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak herhangi bir bildirimde bulunmadıkları gibi davacı aleyhine herhangi bir takip açmadıklarını çünkü bu yola başvurdukları takdirde usulüne uygun şekilde ödeme tahsil edemeyeceklerini, emekli maaşının haczi kanunla engellenmiş olmasına rağmen davalılar tarafından davacının deneyimsizliği ve tecrübesizliği fırsat bilinerek davacı aleyhine icra takibi başlatmadan emekli aylığından kesinti yoluna gidildiğini, usulüne uygun yapılan ödemelere ilişkin bir itirazlarının bulunmamasına rağmen gerekçeli kararda ileri sürülen bankanın alacağının imkansızlaşması, kredi borçlusunun borcunu hiç ödememesi...

Sayılı icra dosyası üzerinden, Müvekkil Şirket’e Maaş Haczi Müzekkeresi göndermiştir. Müvekkil Şirket, Maaş Haczi Müzekkeresi’ne karşı, “Personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve 2. sırada haciz alacaklısı olarak kaydedildiği” cevap ve itirazlarını dosyaya bildirmiştir. Akabinde Müvekkil Şirket’e aynı dosya üzerinden Birinci Haciz İhbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkil Şirket’çe Maaş Haczi Müzekkeresi’ne karşı yasal süresi içinde cevap sunulmuş olduğundan, aynı dosya üzerinden gönderilen Birinci Haciz İhbarnamesi’nin sehven gönderildiği düşünülüp yasal süresi içinde; “personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve Müdürlüğü’nüz haczinin de 2.sıraya işlendiği” bildirilmiştir. Her n kadar Maaş Haczi Müzekkeresi’ne ve Birinci Haciz İhbarnamesi’ne cevaplarımız sunulmuş olsa da, Müvekkil Şirket’e –gönderilen müzekkerelere hiçbir cevap verilmemiş gibi işlem yapılarak- İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2009/1 sayılı dosyada 02.01.2009 tarihinde takibe konu yapıldığı, takibin kesinleştiği, borçlu davacının maaşına 20.01.2009 tarihinde haciz konulduğu, 13 ay boyunca kesinti yapıldığı, davacı borçlunun emekli olması üzerine 11.10.2010 tarihinde 18.264,68 TL emekli ikramiyesinin icra dosyasına gönderildiği, asli müdahil bankanın davalıdan alacağı için davalının alacaklı olduğu davaya konu icra dosyasına haciz koyduğu ve dosyaya gelen paraların asli müdahilin alacaklı olduğu dosyaya aktarıldığı, ibraname tarihinin 28.11.2011 olduğu, ibranamenin davacının 18.264,68 TL emekli ikramiye bedelinin dosyaya girdiği 11.10.2011 tarihinden sonra düzenlendiği, yine davacının icra dosyasındaki 21.01.2011 tarihli dosya borcunun haricen davalıya ödemeyeceği beyanında sonra düzenlendiği, adi nitelikte ve her zaman taraflarca düzenlenebilir olan bu ibranamenin asli müdahilin icra dosyası üzerine koymuş olduğu haczi boşa çıkartmak için taraflarca muvazaalı olarak düzenlendiği kanaatine varıldığından...

Mahkemece, davalı ...’in emekli olduğu aylık 1.000,00 TL gelirinin bulunduğu, davalı ...'in ise 1.750.00 TL gelirinin bulunduğu, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/11689 sayılı dosyasına konu bononun her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu davalıların aynı iş yerinde çalışan arkadaş oldukları, belirtilen takip dosyasında maaş haczi ve tapu kaydına haciz konulmasından sonra aradan geçen süreye rağmen alacağın tahsiline yönelik başkaca icrai bir işlemin yapılmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/11689 Sayılı dosyasındaki icra takibinin muvazalı olduğu, davacının alacağını tahsil etmesini engellemek amacı taşıdığı kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Borçlunun çalıştığı kuruma haciz yazısı gönderilerek, ileride emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesine haciz konulabilir. Borçlunun emekli ikramiyesinin 22/10/2012 tarihinde haczedildiği anlaşılmıştır.(Benzer karar Yargıtay 12 Hukuk Dairesinin 2018/512 esas 2019/8582 karar). Bu durumda, borçlunun emekli ikramiyesinin birden fazla takip dosyasından haczedilmesi nedeniyle İİK'nun 100. maddesi gereğince, ilk haciz kararı verilen takip dosyasında sıra cetveli ve derece kararı yapılarak hacizli paranın hak sahiplerine ödenmesi gerekmektedir....

Mahkemece;" Şikayetin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/205661 Esas sayılı dosyasında davacının almakta olduğu emekli maaşları üzerine konan haczin kaldırılmasına ,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.12.2012 tarih ve 2012/342-2012/555 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Ziraat Bankası...Şubesinden bireysel kredi kullandığını, bu kredinin ödemelerinin müvekkili tarafından verilen talimatla Ziraat Bankası ...Şubesine yatan emekli maaşından virman suretiyle ödenmesi kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin talimatı doğrultusunda virman yapılmayıp, müvekkilinin ilgisi ve alakası olmayan Akkurt Gıda Şirketine ait çeklerin dayanak tutularak davalıların TOA hesaplarına müvekkilinin talimatı olmaksızın virman yapıldığını, haczi ve blokesi mümkün olmayan emekli maaşının bloke edildiğini, müvekkilinin maaş...

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe:Başvuru, İİK'nın 16 ve 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça, nafaka ve 88. maddede sayılan prim borçları dışında haczedilemez. Emekli maaşının haczi, her ay itibari ile uygulanan icra takip işlemi olduğundan, haciz hangi tarihte konulursa konulsun, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki haczedilmezlik kuralından 01/10/2008 tarihinden itibaren Bağkur, S.S.K. ve Emekli Sandığı ayrımı yapılmaksızın tüm emekliler yararlanabilecektir....