"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, araç üzerine konan haczin kaldırılması ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den ........2005 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile ........ parselde kayıtlı taşınmazın 48/2401 hissesini satın aldığını, sözleşmenin ........2005 tarihinde tapuya şerh verildiğini, davalı şirketin tapuya devretmemesi üzerine açtıkları davanın ........2010 tarihinde kabul edildiğini ve kararın ........2011 tarihinde kesinleştiğini, ........2009 tarihli tedbir kararına rağmen davalı şirketin 94.106,73 TL vergi borcu nedeniyle taşınmaz üzerine davalı ... tarafından ........2009 tarihinde haciz konulduğunu, haczi ........2011 tarihinde öğrendiklerini, müvekkili adına tescil kararı verilen taşınmaz üzerine eski malikin borcu nedeniyle konan haczin hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkiline ait taşınmaz hissesi üzerindeki ........2009 tarihli haczin kaldırılmasını, taşınmaz ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen karar gereği satış aşamasında olduğundan satış bedelinin davalılara ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ........2011 tarihli duruşmada...
Somut olayda, davacının kira borcuna dayalı olarak davalı kurum bünyesindeki emekli maaşına 1/4 oranı ile haciz işlemi uygunlamıştır. Emekli maaşına konulan haczin 5510 sayılı yasa kapsamında olmadığı ve davacı tarafından kira borcuna da herhangi bir itirazın bulunmadığı, sadece emekli maaşına konulan 104 haczin yasal olmadığı bildirilerek kaldırılmasının talep edilidği anlaşılmaktadır. Bu durumda, SGK Başkanlığına karşı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile açılan davada görevli mahkeme, davalı kurumun mevzuatı kapsamında İş Mahkemesi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenlere davacının istinaf kanun yolu başvuru isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; Borçlu şikayetinde; emekli maaşına haciz konulduğunu, bu maaşın haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Somut olayda, alacaklının talebinin, borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulması yönünde olduğu gibi, icra müdürlüğünce de borçlunun emekli maaşının haczi yönünde verilmiş bir karar bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki birleşen dava şikayetçisi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Birleşen şikayet dosyasında takip dışı şikayetçi … AŞ vekili, icra mahkemesine başvurusunda, sair iddialarının yanında, haciz konulan şirket hisselerinin müvekkilince satın alındığını, takip alacaklısının süresi içerisinde satış istemediğinden şirket hisseleri üzerindeki haczin düştüğünü, bu husustaki başvurularının İcra Müdürlüğü’nce reddedildiğini belirterek şirket hisseleri üzerine konan haczin düştüğünün tespiti ile aksi yönde olan İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri...
İcra Müdürlüğünün 2020/7241 esas sayılı dosyasına kayden başlatılan icra takibi tapsamında ilgili hastaneye ait ve maaş hesabı niteliğindenki Ziraat Bankası Bursa Erikli şubesi TR 05 ve TR05 iban numaları hesaplara haciz işlemi uygulandığını, kamu kurumu niteliğine haiz bir hastanenin banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin mevzuata aykırı olduğunu beyanla şikayetin kabulüne, hesaplara konulan haczin kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen dosyada, şikayetçi ... vekili, birinci ve ikinci sırada bulunan alacaklıların icra dosyalarında, borçulunun emekli ikramiyesine haciz konulması için SGK'ya müzekkere yazıldığını, müzekkere tarihinde borçlunun emekliye ayrılmamış olması nedeniyle haczin tatbik edilemediği ve haciz yazılarının iade edildiğini, sadece bilgi amacıyla bilgisayar sistemine kaydedildiğini, borçlunun 2009 yılı Nisan ayında emekli olması üzerine alacaklı ...'ın birinci sıraya alındığını, birinci ve ikinci sıra alacaklılarının dosyalarında emeklilik sonrası yeni bir haciz müzekkeresi yazılmadığından pay almalarının olanaklı olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2250 Esas sayılı dosyası üzerinden davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin 12/11/2019 tarihli süre tutum dilekçesinde, gerekçeli kararın tebliğinden sonra gerekçeli istinaf dilekçesini sunacağını bildirdiği, gerekçeli kararın adı geçen vekile 14/12/2019 tarihinde tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16 ve 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesinde istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak, bölge adliye mahkemesinin kamu düzenine aykırılık bulunması halinde re'sen gözeteceği düzenlemesine yer verilmiştir....
Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesinin 2.fıkrası uyarınca incelenen imar planının dava konusu taşınmazla ilgili bölümünün dolayısıyla tapuya bu yolda konan şerhin iptaline karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yanca açılan davanın takip edilmediğini, davacı yanca duruşmalara iştirak edilmediğini, bu durumda dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken mahkemece davaya devam edildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili kurumca davacıya başlatılmış icra takibinde, icra müdürlüğünce yapılan haczin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek müvekkili, şirket açısından, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4881 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/88 sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince ihtiyaten haciz işlemlerine başlandığı, davacı borçlunun emekli maaşı üzerine de ihtiyaten haciz konulduğu, kesin takibe geçilmediği, iş bu maaş üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması için açılan davada mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
