KARAR Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisini 6 aydır ödeyemediğinden dolayı emekli maaşına banka tarafından bloke koyulduğunu, emekli maaşında haciz kararı olmadığını ileri sürerek emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının davaya konu krediyi kullanırken emekli maaşının bankaya rehinli olduğuna, borcuna karşılık takas ve mahsup hakkına konu edilerek borca mahsup edileceğine ilişkin muvafakatname imzaladığını, bu muvafakatnameye ekli olarak sosyal güvenlik kurumundan olan alacaklarını, Türkiye ......
kötü niyetli olarak maaşı üzerinde konulan blokeyle 31.01.2022 tarihinde 2.027,60 TL maaş farkını kendi hesaplarına aktarılarak mağduriyetine sebebiyet verdiklerini, hukuken hak ve menfaatlarımın korunması bağlamında İİK 82/29 Md. ve HUMK 'nun 429 md .sine dayanarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.012003 tarihli 2003/12- 17 esas ve 20013129 sayılı emsal kararı gözetilerek hak ve menfaaetlerimin bağlamında davalı Aktif Bankanın üç aylık maaşının başka bir bankaya taşımak için üzerinde konmuş olan blokenin kaldırılmasına, hukuka aykırı iş ve eylemleriyle kötü niyetli olarak üç aylık emekli maaşına aktarılmış olan 2.027,60 TL maaş farkının faiziyle birlikte geri iadesiyle maaş hesabına aktarılmasına ilişkin taleplerinin kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün de bu yönde bir kararının olmadığını, bankanın icra müdürlüğü gibi işlem tesis etmesinin yasaya açıkça aykırı olduğunu belirterek maaş hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasına, haksız ve yersiz tahsil edilen paranın tarafına iadesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLER: müvekkilinin Adana 8....
aksi kanaatte ise emekli maaşındaki 1/4 kısmında haczin baki kalmak kaydı ile 3/4 yönündeki emekli maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesinin talep etmiştir....
K A R A R Davacı, kullandığı konut kredisi ve kredi kartı borcu nedeniyle davalı bankadan aldığı maaşının bloke edildiğini, bloke işleminin haksız ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek; blokenin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, davacının maaş hesabına güvenilerek davacıya kredi kullandırıldığını, kendisinin gerek sözleşmede gerekse ayrıca düzenlenen belgelerde kredi ve kredi kartı borçlarının maaş hesabından alınabileceğine dair beyanı bulunduğunu, bankanın buna dayanarak maaş hesabından tahsilatlar yaptığını, bunun sözleşmeye ve kanuna uygun olduğunu, davacının daha önce kullandığı kredilerin taksitlerinin maaş hesabından kesilmesine bir itirazı olmadığını hatta ilave paralar da yatırdığını savunarak; davanın reddini dilemiştir....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesi uyarınca emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2018/1078 sayılı dosyasında emekli maaşından fazla yapılan kesintilerin davacı tarafa iadesine karar vermiştir. Davalı/ alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte davacının maaşının icra dosyasından gönderilen bir maaş haczi ile kesintiye uğramadığını, SGK'dan gelen cevap ile de bu hususun sabit olduğunu, davacının emekli maaşına blokenin müvekkili banka ile serbest iradesi ile imzalamış olduğu sözleşme gereği verilen muvafakat kapsamında konulduğunu, icra dosyasından kaynaklanan ve şikayete konu olabilecek bir işlem bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
sayılı kararı ile davalı banka tarafından davacının vadesiz mevduat hesaplarına yatırılan paralar üzerinde mahsup, hapis ve rehin hakkının bulunduğu iddiası ile tesis ettiği tüm bloke işlemlerinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93 üncü maddesine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82 nci, 83 üncü ve 83/a maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı bankanın mevduat hesabındaki para (maaş, ikramiye, temettü vs.) üzerindeki bloke işlemlerinin kaldırılmasına, bloke edilen paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir. B....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının emekli maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranında devamı ile fazla kısma uygulanan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2020/572 ESAS - 2022/664 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Tüketici Kredisinden Kaynaklanan KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan bireysel krediler çektiğini, bu kredilerin geri ödemeleri nedeniyle davalı banka tarafından emekli maaşının tamamının bloke edildiğini, böyle bir kesinti yapılmasının yasal olmadığını, bu nedenle müvekkili davacının emekli maaşı üzerindeki davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılması ve bugüne dek haksız yere kesilen bedellerin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yapılan kesintilerin davacının verdiği muvafakat çerçevesinde yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
