Davalı ...; davacı konutlarının elektrik enerjisi ihtiyacının mülkiyet, işletme ve bakım sorumluluğunun davalı kooperatife ait trafodan karşılanmakta olduğunu, konutların ferdi aboneliği için davacının üyesi olduğu kooperatife ait trafonun davalı şirkete devrinin gerektiğini, davacının üyesi bulunduğu davalı kooperatifin belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyip trafonun davalı şirkete devredilmemesinden kaynaklanan elektrik hattı tesis edilmesi talepli davanın gerek husumet gerekse esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin, 8.maddesi gereğince, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. firmasının kamulaştırma yoluna giderek veyahut bağımsız bölüm maliklerinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun tanıdığı hakları kullanarak kendi özel trafolarını yapmak suretiyle sorunu çözebilecekleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR Davacı, ikamet ettiği dairenin bulunduğu apartman elektrik aboneliğinin müteahhit adına kayıtlı olduğunu, elektrik aboneliği için davalı kuruma başvurduğunu, başvurusunun müteahhitin şantiye aboneliğinden kaynaklı borcu sebebiyle kabul edilmediğini, ileri sürerek elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, abonelik müteahhit adına kayıtlı olsa da enerji tüketiminin taşınmaz malikleri tarafından kullanıldığını, abonesiz elektrik tüketiminden doğan bütün borçların ve kaçak elektik kullanım tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen borçların ödenmesi halinde abonelik tesisinin mümkün olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Caddesi no:6/2 daire10'da bulunan dairesine doğalgaz ve elektrik aboneliği yapıldığını, iskan ruhsatı alınmadığı için su abonesinin yapılmadığını belirterek su aboneliği tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu binayanın iskan ruhsatı başvurusunun yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu binanın fenni kurallara uygun şekilde tamamlandığı ve iskan ruhsatının alınmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
A) DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Tapunun 524 ada 2 parselinde kayıtlı taşınmazda kurulu bulunan meskenin maliki olduğunu, davalı ile dava dışı kiracısı Memduh Arslan arasında 13002177 tesisat nolu elektrik abone sözleşmesinin olduğunu, kiracının ödenmeyen elektrik borçları bulunduğunu, bununla birlikte kiracının meskeni tahliye ettiğini, meskene kendisinin taşındığını ancak davalının önceki abonenin ödenmeyen borcundan dolayı kendisine abonelik vermediğini beyan ederek muarazanın giderilmesini ve dava sonuna kadar tedbiren elektrik enerjisi bağlanmasını talep ve dava etmiştir....
Bahçelievler / İSTANBUL"adresindeki işyerini 20/11/2011 tarihinde kiraladığı ve bu tarihten iti- baren söz konusu işyerinde ticari faaliyette bulunduğu, belirtilen iş yerindeki tesisat ile ilgili olarak taraflar arasında elektrik aboneliği tesis edilmediği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kurumun Gaziantep ilinin su dağıtım işini yaptığını, davalılarca Gaziantep'e su getiren depolama merkezlerinde kullanılan elektriğin bedelinin ödenmemesi üzerine bu merkezlerde elektrik kesilmesi işlemi uygulandığını, ancak söz konusu elektrik borcunun yapılandırıldığını buna rağmen kesinti işleminin uygulandığını belirterek müvekkili kuruma ait şehre su getiren depolama merkezlerindeki elektriğin kesilmemesi yönünde muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının bu talepleri bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında kurulan sözleşme(abonelik) ilişkisi sırasında davalı tarafından kayıp-kaçak ve diğer bedellerin davacı tarafından ödeme yükümlülüğü altında olup olmadığı konusunda yaratılmış bir muaraza(çekişme) olduğu, davada da muarazanın(çekişmenin) giderilmesinin talep edildiği açıktır. Hukuk Genel Kurulunun 29.09.2004 tarih, 2004/13-417 E.-2004/442 K.sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i(çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Bu tür davalarda hem muarazanın(çekişmenin) varlığının tespiti ve hem de onun önlenmesi(men'i) talep edilir....
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Temyiz Eden: Davalı vekili Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, davacı adına su aboneliği tesisi ve (davalının buna ilişkin istemi reddetmek suretiyle çıkardığı) muarazanın meni istemine ilişkindir....
