HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen abonelik tesisi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının 42 daireli apartmanın yöneticisi olduğunu, davacı yönetimin elektrik aboneliği için davalı şirkete müracaatta bulunduğunu ancak yüklenici tarafından iskan alınmaması nedeniyle bağımsız bölümlere elektrik bağlanmadığını ve abonelik işlemi yapılmadığını, bağımsız bölümlere elektrik aboneliği tesisi için öncelikle tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek, taşınmazda bulunan yapının bağımsız bölümlerine elektrik aboneliği yapılmasına karar verilmesini...

No:1 Toroslar MERSİN” (10161 Ada 6 Parsel) adresinde bulunan Mersin fabrikasının elektrik üretim tesisi ile ilişkilendirilen tüketim tesisi aboneliğinin değiştirilmesini, bu işlemin gerçekleşmesi için mevcut tüketim tesisinin bağlantı noktasının değişimine gerek kalmaksızın aynı hat üzerinde başka trafoya verilerek yeni bir tüketim aboneliği verilmesi ve bu tüketim aboneliği ile mevcut üretim aboneliğinin ilişkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2021/482 Esas - 2022/440 Karar DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmesi KARAR : NİĞDE 1....

K A R A R Davacı, ....Kooperatifi üyesi olarak 1 nolu parseldeki 52 nolu dairenin maliki olduğunu, abonelik başvurusunun dava dışı müteahhidin inşaat su borcu nedeni ile reddedildiğini, muarazanın men'i ile , su aboneliği tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu binaya ait iskan ruhsatı ve statik rapor olmadığından davacının abonelik işleminin yapılamadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, iskan belgesi olamadığı gibi, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ferdi elektrik aboneliği ile enerji verilmemesi hususundaki muarazanın men'i davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......

Bölge adliye mahkemesince; kaçak elektrik borcundan davacının sorumlu olmadığına dair menfi tespit talebinin reddi gerektiği, ancak davacının elektrik aboneliği tesis işleminin kaçak elektrik borcunun ödemesi şartına bağlanmasının sözleşme özgürlüğüne aykırı olduğu, davalının elektrik hizmeti konusunda tekel oluşturduğu gözetildiğinde, davacının elektrik tesisi isteğinin reddedilmesinin hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğu, davacıya elektrik aboneliği tesis edilerek, kaçak elektrik borcunun ayrıca tahsilinin sağlanabileceği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davacının menfi tespit isteminin reddine, elektrik aboneliği tesisi talebinin ise kabulüne, davaya konu taşınmaz adresinde davacı adına elektrik aboneliği tesisine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1) Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1...

Dava, muarazanın giderilmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkindir....

Uyuşmazlık, geçici su aboneliği tesisi talep edilen konutun bulunduğu binanın statik raporunun bulunup bulunmadığı, varılacak sonuca göre geçici abonelik tesisinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. madde hükümlerine göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün olmayıp, dava konusu dairenin bulunduğu binanın yapı kullanma (iskan) izninin alınmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Memmi Apt.No: 26/8 Reyhanlı/ Hatay adresindeki bağımsız konutu 31/03/2021 tarihinde tapu malikinden 2 yıllığına kiraladığını, kiraladığı taşınmaza ilişkin elektrik aboneliği tesisi için davalı kurumun Hatay ili Reyhanlı ilçesinde bulunan şubesine başvurmuş olmasına rağmen talebinin reddedilerek işleme alınmadığını, davacıdan önceki abonenin adına olan borçtan davacının sorumlu tutulmasının hukuken mümkün bulunmadığını, pansiyonuna elektrik bağlanmadığı için taşınmazından istifade edemediğini bildirerek, dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren olarak elektriğin bağlanmasına, davanın kabulü ile sonlandırılan mevcut abonelik sözleşmesine aynen devam edilmemesi, elektrik bağlanmaması sureti ile davalının yarattığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda, mahkemece, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binanın yapı (inşaat) ruhsat tarihinin 01.08.2006 olması, dava konusu yerde elektrik aboneliğinin bulunması ve bu şekilde davacının belediyecilik hizmetlerinden yararlanıyor oluşu, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binaya ilişkin yukarıda anılan... ilgili yazısı, yapılan keşif ve konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan rapor ve özellikle hükme esas alınan şantiye aboneliği önkeşif raporundaki belirlemenin binanın oturulan bölümleriyle ilgili olmaması, dava konusu daire yönünden abonelik tesisi için bir eksiklik olduğu yönünde bir tespitin dosya içerisinde bulunmaması hususları dikkate alınmadan, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. ./.....