ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2015 NUMARASI : 2015/149-2015/1278 Taraflar arasındaki dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2016 NUMARASI : 2015/48-2016/33 Taraflar arasındaki dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2016 NUMARASI : 2015/24-2016/51 Taraflar arasındaki dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" - K A R A R - Uyuşmazlığın elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. ... tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ...sayılı kanunla değişik ... sayılı Kanun'un ....maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek ....Başkanlığa sunulmasına... gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/559 Esas KARAR NO : 2022/548 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin ... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğinden kaynaklı müvekkili olan şirket nezdinde elektrik abonesi olarak, elektrik enerjisi tükettiğini bunun karşılığında tahakkuk ettirilen 18/12/2017 tahakkuk tarihli elektrik faturasını ödemediğini, müvekkilince tahakkuk ettirilen ve zamanında ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla müvekkilince davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket yetkilisince müvekkiline...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Davacının köy evinde çıkan yangından ötürü uğramış olduğu maddi zararların davalıdan tazminini istediği anlaşılmakla, davanın, haksız fiil kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü. Davanın görev yönünden irdelemesinde; dosya içerisindeki belgelerden davacının davalı kurum nezdinde aboneliği olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldı. İşin esasının incelmesinde; Tarafların kusurunun tespiti içi tanıklar dinlendikten sonra dosya Elektrik Bilirkişisine tevdi edilmiştir. 17/06/2019 hakim havale tarihli raporda basit köy evi niteliğindeki meskene davalı tarafından uygunluk belgesinin vermemesi gerekirken, davacının meskenine elektrik enerjisi sağlanması nedeniyle davalı asli kusurlu bulunmuş, davacı ise meskeninde bulunan elektrik tesisatının bakımını yaptırmaması sebebiyle tali kusurlu bulunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Elektrik aboneliği sebebiyle meydana gelen ihtilaflarda T4 A.Ş. muhatap olmadığı, davalı şirket kayıtlarında davacı vekilinin iddiasının aksine davacının aleyhine başlatılan icra takibine karşı davacının borçlu olmadığına ilişkin ihbarı bulunmadığı, davacı vekilince davalı şirket tarafından davacı aleyhine haksız borç tahakkuk ettirildiğini beyan edilmişse de davacı aleyhine abonelik sözleşmesinden doğan borcu elektrik aboneliği ile ilgili işlemleri yapan T6 A.Ş.tarafından tahakkuk ettirilmiş olduğu, davacı vekilince abonelik borcu tahakkuk ettirilen söz konusu adreste davacının hiç bulunmadığına, başka bir adreste ikamet ettiğine dair yeterli delil sunulamamış olduğu, dava dilekçesinde bildirilen delillerin ve eklerin bir örneği davalıya tebliğ edilmemiş olduğu, davacının öncelikle ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını da ispatlaması gerektiği, T6 A.Ş tarafından abonelik sözleşmeleri EPDK Tüketici Hizmetleri...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 28/01/2009 Nosu : 2007/49-2009/81 - K A R A R - Uyuşmazlığın konuta ilişkin elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına, davacının sıfatına ve kararın da Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesi) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmış olup, Dairemizin 2011/8978-12861 sayılı kararı yargı yerinin belirlenmesine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlığın aslı, iltihaki nitelikteki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; temyiz istemi de, yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
