"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına, dosyanın 09.04.2013 tarihinde Yargıtaya gelmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği md.4 u ve ü bentleri, madde 5/1 gereği elektrik aboneliği sözleşmesi, yetkili dağıtım şirketi/perakende satış şirketi ile tüketici arasında yapılabilmekte olup, Osmaniye ilinde elektrik vermeye ve abonelik sözleşmesi yapmaya yetkili olan kurum Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş' dir.Davalının elektrik aboneliği sözleşmesi tesisine ilişkin herhangi bir yetkisi ve husumeti olmadığı gibi davacının bu talebinin infazının da mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Öte yandan kiralananın geçmişten gelen elektrik borcunun bulunması, yeni kiracı durumundaki davacının kira sözleşmesi ile müracaat ederek kendi adına elektrik aboneliği tesis ettirmesine ve elektriği açtırmasına engel değildir. Bu husustaki talebinin ret edilmesi halinde, mahkemeye başvurarak yargı kararı ile elektrik aboneliği alması mümkündür. Önceki abonenin elektrik borcu, elektrik idaresince icra takibi ya da dava yoluyla tahsil edilebilir. Nitekim .... Elektrik Dağıtım A.Ş. de cevabi yazılarında, dava dışı Aysel 'nun 13490 abone numaralı sayacı kullanmakta iken elektrik borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, söz konusu iş yerine ilişkin Bülent Bahribey isimli kişinin ibraz ettiği kira sözleşmesine istinaden elektrik aboneliğini üzerine aldığını, Bülent Bahribey adına abonelik hususunda mal sahibi sıfatı ile davalı belediyenin bir başvurusunun bulunmadığını bildirmiştir....
Dava konusu yerde tutanak tarihi itibariyle davacının davaya konu abonelik sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğunun devam ettiği kuşkusuzdur. Gelinen noktada uyuşmazlık konusu ise, aboneliği iptal ettirmedikçe abonenin kullandığı elektrik bedelinden sorumlu olup olmayacağı hususundadır. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yerleşik Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına göre 09/02/2012 tarihli, 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel kurulu Kararı uyarınca dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına göre 09/02/2012 tarihli, 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tarımsal sulama elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına göre 09/02/2012 tarihli, 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına göre 09/02/2012 tarihli, 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına, davacının sıfatına ve davaya tüketici mahkemesi sıfıatıyla bakılmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın konuta ilişkin elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına, davacının tacir olmamasına ve davaya da Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
