Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iştirak halinde mülkiyete tâbi taşınmazların paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, davanın konusunun elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi olduğu, asliye hukuk mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, TMK'nın 644. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iştirak halinde mülkiyete tâbi taşınmazların paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın konusunun elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi olduğu, asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir. İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise TMK'nın 644. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
Hukuk Dairesi'nin 24/03/2009 tarihli 12998- 2457 E-K sayılı ilamı aynen aktarıldığı üzere; "Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyeti dönüştürülmesini düzenleyen TMK.’nun 644. maddesi bir mirasçının terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini isteyebileceğini hükme bağlamıştır.Yasadaki açık düzenlemeye göre elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davası ancak mirasçılar tarafından açılabilir. Yasada öngörülen ayrık hükümler dışında mirasçı olmayan üçüncü kişilerin dava hakkı yoktur.Mirasçı olmayan üçüncü kişilerin dava hakkının bulunduğuna ilişkin özel durum yalnızca haczedilmiş bulunan intifa hakkı ve miras payının paraya çevrilmesini düzenleyen İ.İ.K.’nun 121. maddesinde gösterilmiştir. Davacıların dava konusu edilen taşınmazda miras payı bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi'nin 24/03/2009 tarihli 12998- 2457 E-K sayılı ilamı aynen aktarıldığı üzere; "Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyeti dönüştürülmesini düzenleyen TMK.’nun 644. maddesi bir mirasçının terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini isteyebileceğini hükme bağlamıştır.Yasadaki açık düzenlemeye göre elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davası ancak mirasçılar tarafından açılabilir. Yasada öngörülen ayrık hükümler dışında mirasçı olmayan üçüncü kişilerin dava hakkı yoktur.Mirasçı olmayan üçüncü kişilerin dava hakkının bulunduğuna ilişkin özel durum yalnızca haczedilmiş bulunan intifa hakkı ve miras payının paraya çevrilmesini düzenleyen İ.İ.K.’nun 121. maddesinde gösterilmiştir. Davacıların dava konusu edilen taşınmazda miras payı bulunmamaktadır....
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Mirasçılar dışında alacaklılar da İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra hakiminden “yetki belgesi” almak kaydıyla bu davayı açabilirler. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir....
TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Somut olayda ise, mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazlarla ilgili mülkiyet ihtilafı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talep edilen taşınmazların tapu kayıtlarında, paylı mülkiyete dönüştürülmesine engel olacak nitelikte şerh yahut takyidat bulunmamaktadır. Gerekçeye esas alınan Menderes 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; elbirliği mülkiyetine konu 1 adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir. TMK’nın 644/1. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. 644/2- uyarınca elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; elbirliği mülkiyetine konu 1 adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir. TMK’nın 644/1. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. 644/2- uyarınca elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "Belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Elbirliği Mülkiyetin Paylı Mülkiyetinin Dönüştürülmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009 (pzt.)...
