"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.09.2013 gün ve 304-40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi , yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Davacının 1.000 TL ecrimisil istediği, hükmün davacı vekili tarafından reddedilen ecrimisile hasren temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, elatmanın önlenmesi ve tazminat yönünden davanın reddine, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne, 1.782 TL ecrimisil bedelinin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, davalı şirket yönünden ecrimisil talebinin reddine dair verilen karar hakkında, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, elatmanın önlenmesi ve tazminat talebi yönünden davanın reddine, ecrimisil talebinin kabulüne davalı şirket ve ...’dan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu tür davalarda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (04.03.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış fuzuli işgal sebebiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Dosyanın inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu tür davalarda, dava değeri, elatmanın önlenmesi istenilen taşınmazın değeri ile ecrimisil miktarı toplamından oluşur. Harçlar Kanunun 16/II maddesinde de taşınmazın aynına taalluk eden davalarda ecrimisil isteminin de bulunması halinde harcın, taşınmazın değeri ile talep olunan ecrimisil tutarı üzerinden alınacağı hükme bağlanmıştır. Davacı dava dilekçesinde 1.225,00YTL ecrimisil değerini göstermiş dava konusu taşınmazın değeri hakkında bir açıklama getirmemiştir. Yargılama aşamasında da Mahkemece davacıdan bu hususta bir açıklama istenmemiş ve taşınmazın değeri belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, davalının tahliyesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve tahliye talepleri hüküm altına alınmaksızın yalnızca ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Dava, mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin 40 ve 41 parselin maliki olduğunu, komşu 39 parsel maliki tarafından vekil edenine karşı açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında taşınmazlar arasında kayma olduğunun belirlendiğini ve davalının da kendisine ait taşınmazı kullandığının ortaya çıktığını belirtilerek, davalının elatmasının önlenmesine ve davalı aleyhine ecrimisile karar verilmesini talep etmiş ve bilahare ecrimisil taleplerini 17.499,62 TL’ye yükseltmiştir....
