"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) tahsili istemleriyle 24.04.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, haksız işgal tazminatı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, Hükmü davalılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Şirket tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tavuk çiftliği ve tarla vasıflı 188 parsel sayılı taşınmazın davalı ile birlikte müşterek maliki olduğunu, davalının taşınmazı izni olmaksızın tavuk çiftliği olarak işlettiğini, bugüne kadar herhangi bir ecrimisil ödemediğini ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Asıl ve birleştirilen davalara ilişkin her iki dava dilekçesinde, dava değerlerinin ecrimisil isteği yönünden 15.840,00'ar TL gösterildiği, elatmanın önlenmesi isteği bakımından ise dava değerinin gösterilmediği ve istenen ecrimisil miktarları üzerinden peşin harcın ödendiği elatmanın önlenmesine konu edilen 70 ada 9 ve aynı ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise keşfen değer saptanmadığı gibi karar ve ilam harcının da sadece asıl ve birleştirilen davalar yönünden hüküm altına alınan toplam 13.443,70 TL ecrimisil bedeli üzerinden belirlendiği görülmektedir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1100 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davanın tarafları ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığı, ecrimisil istenen daire bakımından davacı ve davacı ile birlikte mirasçı olan kişinin yine davalılar aleyhine 17.05.2004 tarihinde elatmanın önlenmesi isteğiyle dava açtıkları ve bu davanın kabulüne ilişkin kararın 27.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ecrimisil kötüniyetli zilyetin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatıdır. Somut olayda davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası ile intifadan men olğusunun oluştuğu gözetilerek bu dava tarihinden itibaren davalıların iyiniyetli olduğundan söz etme olanağı kalmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, tazminat ve ecrimisil istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme tazminatı, ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delilere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava intifa hakkına elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın konusu intifa hakkı olduğuna göre dava değerini de bu hakkın değeri belirler. Davacı, intifa hakkına elatmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisil talebinde de bulunmuş olup birden fazla talep ileri sürüldüğünden yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti ve harcın resmi akitte taraflarca belirlenen intifa bedeli ve ecrimisil bedeli toplamı üzerinden hesaplanması gerekir. Somut olayda; dava dilekçesinde belirtilen değer 15.500 TL'dir....
