"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık su yoluna elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, daha önce açtıkları 2009/63-105 E.K. sayılı davada, davalı adına kadastro ile zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen çekişme konusu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan Asiye tarafından davalıya hibe edildiğinin anlaşıldığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak edinildiği, tapu iptal ve tescil talebi yönünden 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, tenkis isteği yönünden ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazine ve Orman Yönetiminin ve müdahil Hazinenin 322 ve 323 parsellerle ilgili tapu iptali tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkin davasının reddine, davacı ... Kasap mirasçılarının davalarının kabulüne, 322 parsele ilişkin yapılan orman kadastrosunun iptaline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12/07/2002 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ...Köyü 1145 parsel sayılı taşınmazın yörede 1976 yılında yapılan ve 18/04/1977 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden kısmen kabule, dava konusu taşınmazın krokide (B)=186 m2'lik kısmın tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacının meni müdahale talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Mersin İli, ... İlçesi ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 19.01.2006 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen kırmızı taralı 45534,33 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfıyla 40 pay kabul edilerek dosyadaki veraset ilamı doğrultusunda hisseleri oranında davacılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölüme davalıların elatmasının önlenmesine, (B) bölümü yönünden tescil ve elatmanın önlenmesi talebinin reddine, fenci bilirkişilerin rapor ve krokisinin ilamın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre zilyetliğe dayalı tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2001 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında haritasında yol olarak gösterilen bölüm üzerinde tespit tarihinden itibaren 20 yıllık zilyetlikle mülk edinme süresinin dolmadığı, davacının tespit tarihinden önceki zilyetliğe dayanılması halinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 7/4. maddesi gereği davanın makul sürede açılmamış olduğu göz önüne alınarak ... tarafından açılan tescil davasının reddine, ... ve ... tarafından açılan yola elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
A.. ve Hazine aralarındaki elatmanın önlenmesi ve zilyetliğin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...2. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 20.03.2007 gün ve 150/169 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.01.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı Y.. A.. vekili Avukat ... ve karşı taraftan Hazine vekili Avukat ...geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı F.. T.. vekili, Hazine adına kayıtlı 2329 ada 4 parsel üzerine davacı ve boşandığı eşi davalı Y.....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Davacı, umumi yola elatmanın önlenilmesini istemiş bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Davacı, umumi yola elatmanın önlenilmesini istemiş bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
