aleyhine 29.06.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen davalar ile de tapu kaydındaki şerhin terkini ve yoldan terkin ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 23.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen davanın davalısı ... vekili ve davalı-birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen davalar ise yoldan terkin ve tescil ile tapu kaydındaki şerhin terkini istemlerine ilişkindir. Taraflar karşılıklı açılan davalarda davanın reddini savunmuşlardır....
Ne var ki, dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, elatmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal istemli dava ile birleştirilen dosyada mecra hakkı kurulması istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2014 gün ve ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine davalılar vekili günü oy birliği ile karar verildi....
Hazine; çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili ve taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1960 yılında kesinleşen genel arazi kadastro çalışmaları sırasında taşlık ve fundalık niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı, mülkiyetinin nitelik itibariyle Hazineye ait olduğundan Hazinenin tescil isteminin kabul edilemeyeceği, davacı ...’ın zilyetliğinin daha eski olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, Hazinenin tescil davasının reddine, davalının ... bilirkişiler tarafından düzenlenen 23.11.2005 tarihli krokili raporda B6, B7, B8, B9, B10, B11 ile işaretlenen toplam 841,43m2 yüzölçümlü taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm katılan davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir Dava, elatmanın önlenmesi ve tescil niteliğindedir....
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 1. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına yönelik olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120/1. (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413.) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yer (kısım) ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Dosya içeriği ve toplanan delillerden, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinden her birinin ayrı ayrı 1.000,00 TL dava değeri üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı ancak yargılama sırasında elatmanın önlenmesi talebine esas olacak şekilde dava değerinin hesaplanmadığı ve buna yönelik eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmaktadır....
Yayla olarak sınırlandırma ve elatmanın önlenmesi ve mevcut muhdesatın kal'i istemli davalarda dava değeri dava konusu yerin ve kal edilecek muhdesatın toplam değeridir. Mahkemenin görevi bu değere göre belirlenir. Somut olayda mahallinde keşif yapılarak değer belirlenmemiş ise de men kararı verilen yerin miktarı karara esas alınan 3.2.1982 ve 9.10.2003 tarihlerinde başka dosyada yapılan keşiflerde belirlenmiştir. Bu miktarlar göz önüne alındığında hayatın olağan akışına göre dava konusu yerin değerinin mahkemenin görev sınırını aşacağı anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, kamu düzenine ilişkin ve re'sen gözetilmesi zorunlu görev konusu dikkate alınarak dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi gerekirken çekişmenin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Şu halde mahkemece; açıklanan olgular gözetilerek birleşen davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. 2) Asıl davada davacı ... ...’ın elatmanın önlenmesi istemli asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davaları, haksız eylem niteliğindeki elatmayı gerçekleştiren kişi veya kişiler aleyhine açılır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 683. maddesinde: “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir.Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.”hükmü yer almaktadır....
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…yıkım istekli davalarda, yıkımı istenen taşınmazın tüm maliklerinin davada yer almasının sağlanması ve sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi ve taşkın kısmın yıkımına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve dahili davalı ... tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, duruşma talebi dava değeri yönünden reddedilip gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... ve dahili davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 422.85....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ TAZMİNAT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi ecrimisil ve kal istemlerine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ... Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
