"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle açılmıştır.Elatmanın önlenmesi istemli dava eldeki davadan terfik edilmekle temyiz yalnızca ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/09/2022 gün ve 2022/1432 E. - 2022/5599 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemesince, dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesine ve 16.178,00 TL ecrimisilin davacıdan alınmasına karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli olarak açılmış ise de davacı 13.2.2007 tarihli oturumda men'i müdahale isteğinden vazgeçmiş olup mahkemece sadece ecrimisile ilişkin olurak hüküm kurulmuş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı kurum, dava konusu taşınmaz üzerinde enerji nakil hattının geçtiğini, kurum lehine irtifak hakkı tesis edildiğini belirterek davalının yapmış olduğu binanın irtifak haklarına tecavüzlü bulunduğundan elatmanın önlenmesi ve binanın tecavüzlü kısmının yıkılması isteği ile dava açmıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın tamamı davalı adına kayıtlı iken 28.04.2004 tarihinde paylı olarak dava dışı 4 kişiye sattığı ve taşınmazla bir bağlantısının kalmadığı, kurum lehine de irtifak hakkının kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Dava 24.09.2004 tarihinde açıldığına göre davalı, dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmazın maliki değildir. Bu durumda kal istemli davanın mahkemece husumetten reddi gerekirken, kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin davada Milas 1.Asliye Hukuk ve Milas Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zilyetliği vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre tespit olunan ecrimisil tutarı olan 7.625,12 TL'ye göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Milas Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ecrimisil istemli davada dava tarihi ve bilirkişi raporunda belirlenen 7.625,00 TL ecrimisil değerine göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında kesinleşmiştir....
hakkını ilgilendiren eldeki elatmanın önlenmesi istemli davada dava hakkının mutlak olarak mülkiyet hakkı sahibine ait olduğu, somut olayda dava tarihi itibariyle davaya konu taşınmaz davacı ... ... adına kayıtlı olduğuna ve birleşen davadaki muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin hukuki yarar ortadan kalktığına göre, asıl davadaki elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2023 NUMARASI : 2021/382 ESAS, 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapılmış olmakla HMK.nun 352/1. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait parselin içerisine girerek duvar yapmak, ağaç dikmek, inşaat nedeniyle davacıya ait toprak yapısını bozmak suretiyle müdahale ettiğini belirterek haksız yere müdahale edilerek yapılan duvarın kaldırılmasını inşaat nedeniyle müvekkiline ait arsadaki kot farkının eski hale getirilmesini haksız olarak dikilen ağaçların sökülmesini ya da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, dava konusu 7222 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin vakfa ait olduğunu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına, geriye dönük toplam 2.271.20 TL. ecrimisile işgal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli yer hakkında 4916 Sayılı Yasa uyarınca başvuruda bulunduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne, dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık ecrimisil toplamı 1.110.78 TL.nin işgal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
