"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım K A R A R Davacı Hazine davada; adına kayıtlı bulunan 609 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına dayanarak elatmanın önlenilmesi ve kal isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca (Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; “1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. (16....
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tescil istemli olarak açılmış olup, mahkemece elatmanın önlenmesine ve yıkım isteklerinin kabulüne, tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere göre, davalının Devletin Hüküm ve Tasarrufu altında bulunan kuru dere yatağına meyve ağacı dikmek suretiyle elattığı belirlenerek ve bu olgu mahkemece benimsenerek elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacının temyizine gelince; niza konusu yer bahçe niteliğinde olup, uzun zamandan beri de bu şekilde kullanıldığı dosya kapsamı ile sabittir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 18.maddesinde de tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerin Hazine adına tescil edileceği hükmünü amirdir. Öyleyse taşınmazın niteliği gözönüne alındığında yasada belirtilen niteliklere sahip olduğu kabul edilmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2008 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davası Kadir Kapaklı vd. tarafından açılan 18.05.2009 tarihli temliken tescil istemli dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonucu elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kısmen kabulüne, temliken tescil isteminin kabulüne dair verilen 02.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi elatmanın önlenmesi ve kal davasının davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ....ve .... 156 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisi ....'a ait iken ...'a sattığını, 27.12.1957 tarihli senetle de taşınmazın bu kez mirasbırakanları tarafından satın alındığını, üzerine bina yapıldığını ileri sürerek temliken tescil isteğinde bulunmuşlardır....
Elatmanın önlenmesi istemli davalarda mahkemenin görevi taşınmazın değerine göre belirlenir. Elatmanın önlenmesi istemi yanında ecrimisil istenmesi halinde, müddeabih bu iki istemin toplamıdır. Davacı, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi ile ilgili davayı 15.06.2010 tarihinde açmıştır. Bu tarihte sulh hukuk mahkemeleri dava değeri 7.230’ye TL kadar işlere bakmakla görevlidir. Dava konusu taşınmazların bu değerde olduğunu kabul etmek hayatın olağan akışına uygun değildir. Bu nedenle, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değeri dikkate alınarak, HUMK’nun 8/1 maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
, yeterli araştırma yapılmaksızın elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı .......
Asliye Hukuk ve Bingöl Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, taraflar arasında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davanın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır kullanılmayan, zilyedlikle iktisaba elverişli bulunmayan yerlerden olduğu belirlenerek tescil ve elatmanın önlenmesi istemli davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; vekil edeninin taşınmazına, komşu 35 nolu parselin tecavüzlü olduğundan bahisle elatmanın önlenmesi ve kal'e karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile taşkın kısmın kal'ine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; tarafların dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm malikleri olduklarını, davalıların ortak alan olan bahçeyi ve vekil edenine ait olan kömürlüğü kendi kullanımların dahil ettiklerini belirterek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece elatmanın önlenmesi istemli davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; ecrimisil isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedillip, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır....
