"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2011 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 30.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verilerek dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Kanunu'nun .... maddesi uyarınca ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2016 tarih, 2016/... sayılı Kararı ile hazırlanıp, ....02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Büyük Genel Kurulu'nun ....02.2016 gün 2016/... sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. ... Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin .... ve .... fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Elatan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Elatmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi el atmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız el atmanın önlenmesi davası açabilir. Bu durum TMK'nın 2. maddesi hükmüne göre hakkın kötüye kullanılması olarak da kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, irtifak hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'e ait 589 ada 154 parselde yer alan 11 numaralı bağımsız bölümü, davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davacının miras payına isabet eden kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2017/215 ESAS 2020/386 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Üst Hakkına Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu taşınmazın davalılardan T5 ait olan ve diğer davalı T8 tarafından işletilen otel tarafından haksız işgal edildiğini belirterek davalıların taşınmazdaki haksız işgalinin önlenmesine ve haksız kullanım tarihinden itibvaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar tarafından sunulan cevap dilekçeleri ile özetle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2017/215 ESAS 2020/386 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Üst Hakkına Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu taşınmazın davalılardan T5 ait olan ve diğer davalı T8 tarafından işletilen otel tarafından haksız işgal edildiğini belirterek davalıların taşınmazdaki haksız işgalinin önlenmesine ve haksız kullanım tarihinden itibvaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar tarafından sunulan cevap dilekçeleri ile özetle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz ve duvar yapmak suretiyle gerçekleşen elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Antalya Kadastro Mahkemesi, davacının talebinin 22/2-a gereğince yapılan yenileme kadastro çalışmalarına itirazla birlikte elatmanın önlenmesi istemini de içerdiği, el atmanın önlenmesi isteminin taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir talep olduğu kadastro mahkemelerinin görevi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebi yönünden görevsizlik kararı vermiştir. Antalya 6....
. 2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava çapa dayalı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Davada davacı mülkiyet hakkına değil kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. O halde temyiz itirazlarının incelenmesi Dairemize ait değildir.İlgisi yönünden dosyanın Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
