"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava temliken tescil ve tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hüküm; Dairemizin 29.05.2019 gün ve 2017/3743 Esas, 2019/4930 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazimat, birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 13.01.2009 tarihli dilekçe ile, davacının kardeşi ... ile amcaları ...'ün 08.03.1982 tarihinde aralarında bir anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmaya göre ... ve ... kardeşlerin ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.7.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava ile de temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 24.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü karşı davacı ... temyiz etmiştir. Mülkiyet hakkı eşya üzerinde sahibine geniş yetkiler tanıyan mutlak bir haktır....
Somut olayda, davacı kendisine ait malzeme ile davalı kooperatife ait taşınmaza bina yapmamış, dava dışı yüklenici tarafından yapılan binada yüklenicinin kaba inşaat halinde temlik ettiği dava konusu taşınmazı tamamladığını iddia etmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesinde yazılı temliken tescil koşulları davacı yararına gerçekleşmediğinden davacının temliken tescil isteminde bulunma olanağı olmadığı gibi davalı arsa sahibi kooperatif ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri feshedildiğine göre yükleniciden temlik aldığı şahsi hakka dayanarak da tapu iptali ve tescil isteminde bulunmasına olanak yoktur. Hal böyle olunca, asıl davada davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesi, davalılar hakkında üçüncü kademedeki tazminat istemi ile birleştirilen dava yönünden inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava temliken tescil isteklerine ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Hüküm temliken tescil davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan niteliği ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir.Dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 7.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım karşılıklı dava temliken tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Temyiz edenin sıfatı ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 323 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü komşu parsel maliki davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, uzun yıllar önce belirlenen sınıra göre taşınmazı kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar, birleşen davada ise temliken tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… koşulların davalılar yararına gerçekleşmediği gözetilerek temliken tescil isteğinin reddine karar verilmesinin doğru olduğu, davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince asıl davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen davada ise temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ...'ın aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, temliken tescil davasının reddine dair verilen 21.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.04.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacılar ... vd. vekili Av. ...... ile karşı taraftan davacı-davalılar ... vd. vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava; temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü temyiz eden tescil davacısıdır. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 26.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2014/16806 KARAR NO: 2016/3659 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 21.01.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil istenmesi, davalı- karşı davacı vekili tarafından, davacı- karşı davalı aleyhine tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı ve davalı- karşı davacı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkindir....
Bu sebeple mahkemece bu konuda usulünce açılmış bir dava bulunmadığından davalının temliken tescil isteğinin kabul edilmemesi yerindedir. Dava konusu 1310 ada 2 sayılı parselin davacılar adına kayıtlı bulunduğu ve taşınmazı fiilen davalının kullandığı hususu da ihtilaf konusu değildir. Bu durum karşısında mahkemece elatmanın önlenmesi kararı verilmesi hukuka uygundur. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararında istinaf sebeplerine göre hukuka aykırı bir yön görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Sakarya 4....
