-KARAR- Dava, miktar fazlasına ilişkin tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tespit dayanağı Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1009/675 Esas, 1997/737 sayılı dosyasında hükme esas alınan krokinin uygulanarak davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Bilindiği üzere; elatmanın önlenmesi isteği, yıkım isteğini kapsamaz ise de, yıkım, elatmanın önlenmesini kapsar. Somut olayda, hazine sadece miktar fazlası yönünden iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, mahkemece de fen bilirkişisi krokisinden (K) ile gösterilen bölüm yönünden iptal ve tescile ve yıkıma karar verilmiştir. Yukarıda da değinildiği gibi yıkım isteği, elatmanın önlenmesi isteğini kapsadığından, ayrıca elatmanın önlenmesine ibaresinin kullanılmamış olması, sonuca etkili değildir....
tazminat ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Taşkın yapının bedeli ödenmesi koşuluna bağlı olarak elatmanın önlenmesine ve yıkıma ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”mahkemece 9 parsel malikine ait yapının imar şuyulandırması sonucu 8 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü hale geldiği mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporları ile belirlenerek ve bu olgu benimsenmek suretiyle tecavüzlü yapının kaim bedeli depo ettirilerek birleşen davadaki elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, anılan tecavüzün tarafların kendi arzu ve iradeleri dışında idari bir kararla oluştuğu gözetildiğinde, tecavüzlü yapı malikine kasur atfedilemeyeceği gibi davanın açılmasına sebebiyet verdiği de söyelenemeyeceğinden karşı davalı ...'in yargılama giderleri ve avukatlık parasından sorumlu tutulamayacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, bağımsız bölüm maliki olduğu kat irtifakı kurulu 10109 parsel sayılı taşınmaza, davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunup, taşkın kısmın mülkiyetinin uygun bir tazminat karşılığında kendilerine devredilmesini istemişlerdir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ıslah edilen dava dilekçesinde; bir kısım davalılar ile birlikte 3909 ada 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, kendisinin taşınmazdan istifade edemediğini, oysa davalıların hiselerinden fazla yer kullanarak taşınmaza ev, bahçe vs. yaptıklarını, bazı davalıların hissedar bile olmadıklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, ancak yargılama sırasında davasını ıslah ederek ve birleşen davalarda; davalıların yaptırmış oldukları inşaat değerinin tecavüz ettikleri zeminin değerinden daha fazla olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım yerine taşınmazın bedelini istemiş, bir kısım davalılar yönünden davadan feragat etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
-KARAR- Asıl dava, etatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat; birleşen dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat davasının reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacının 3764 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğu, 3765 parsel sayılı taşınmazın malikleri olan davalıların davacı parseline taşkın bina yapmak sureti ile müdahale ettikleri, davacının da aradaki havadanlığa müdahale ettiği saptanarak her iki davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım, birleşen dava temliken tescil istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi,yıkım davasının kabulüne, temliken tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosyanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 341 parsel sayılı taşınmazına davalıların haklı ve geçerli neden olmaksızın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini, daha önce yaptığı duvarın ise davalılar tarafından yıkıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve yıkılan duvar sebebiyle tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
